Ian Gow var en britisk konservativ politiker, nært tilpasset Margaret Thatcher. Gow var frittalende om problemene i Nord-Irland, hvor han hadde fullført militærtjeneste i løpet av 1950-tallet. Han betraktet republikanske paramilitærer ikke mer enn kriminelle og motarbeidet alle innrømmelser eller forhandlinger med nasjonalister. Da Thatcher signerte Anglo-Irish Agreement i 1985 trakk Gow seg fra departementet i protest. Han forklarte sin avgang i Underhuset 26. november:
“Mitt første møte med Nord-Irland fant sted for snart 30 år siden. Som ung subaltern var jeg stasjonert i Omagh i fylket Tyrone. Det har vært min lykke å komme tilbake til Ulster ved mange anledninger siden den gang, først som soldat og deretter som medlem av dette stedet. Jeg har vært stolt over å regne fagforeningsmedlemmer i dette huset som mine venner.
Det er nesten syv år siden jeg snakket i en debatt om Nord-Irland, fra opposisjonens frontbenk, med Airey Neave ved min side. Jeg snakker i dag for å vise at det ikke er nødvendig å ha en stor munn eller høy stemme for å bry meg dypt om Ulster. Jeg snakker også som en som fordømmer vold i alle former. Jeg snakker som en unionist som avviser i dag og som vil avvise i morgen, alle slags - jeg gjentar, alle slags - av ulovlig eller forfatningsstridig handling ...
Etter signeringen av avtalen på Hillsborough 15. november sa statsministeren at hun var en unionist og en lojalist. Jeg kommer aldri til å stille spørsmål ved hennes oppriktighet, men jeg må si at disse ordene ble mottatt med utroskap av unionister i Nord-Irland. Den anglo-irske avtalen er signert uten forståelse for synspunktene til det overveldende flertallet av befolkningen i Nord-Irland. Det har blitt undertegnet mot en bakgrunn som gir helt uforholdsmessig hensyn til synspunktene til mindretallet. I henhold til avtalen vil den irske regjeringen komme med synspunkter og forslag om politiske, sikkerhetsmessige og juridiske spørsmål, inkludert rettsadministrasjon. Regjeringen som vil fremsette sine synspunkter og forslag knyttet til Nord-Irland er den samme regjeringen fra hvis territorium mordiske angrep har blitt gjort mot uskyldige i provinsen, og til hvis territorium de skyldige har kommet tilbake og funnet for ofte et fristed.
Artikkel to i grunnloven til den irske republikken gjør krav på hele Irland. Man kunne i det minste ha trodd at hvis republikkens regjering skulle få lov til - og med høytidelige vilkår i en internasjonal traktat - å komme med forslag knyttet til politiske, sikkerhetsmessige og juridiske forhold, ville de ha blitt enige om å fjerne artikkel to fra deres grunnlov. Den britiske regjeringen hevder at det er et stort fremskritt for republikkens regjering å ha gitt formell aksept av Nord-Irland som en del av Storbritannia. Hvis det er slik, hvorfor ble ikke artikkel XNUMX fjernet?
Vi blir fortalt at avtalen vil bety mer effektivt samarbeid om sikkerhetsspørsmål mellom republikken og Storbritannia. Er det virkelig antydet at uten avtalen ville et slikt samarbeid vært mindre effektivt? Alle siviliserte regjeringer, med eller uten en formell avtale, bør forplikte seg uten forbehold til eliminering av terrorisme. Hvis republikkens regjering hittil ikke har vært i stand til å være så effektiv i bekjempelsen av terrorisme som vi hadde rett til å forvente, hvorfor er vi så sikre på at de vil kunne levere nå? ...
Våre landsmenn fra Nord-Irland vil oppfatte - og vil ikke ha feil når de oppfatter - at avtalen aldri ville blitt signert med mindre det hadde vært en langvarig voldskampanje. Avtalen vil bli oppfattet som vunnet som et resultat av vold. Den irske nasjonale frigjøringshæren og den irske republikanske hæren vil tro at deres vold lykkes. Royal Ulster Constabulary og Ulster Defense Regiment vil oppfatte at de har blitt forrådt ...
Ingen medlemmer av huset skal kritisere avtalen uten å legge frem en alternativ politikk. Jeg husker ordene i vårt manifest ved stortingsvalget i 1979. De var ord der jeg hadde en hånd. Manifestet sa: I fravær av delegert regjering vil vi søke å opprette et eller flere valgte regionale råd med et bredt spekter av makter over lokale tjenester. Akk, etter attentatet på Airey Neave, ble den politikken aldri implementert. Det kan være at han ble myrdet fordi det var hans politikk. Suksessive statssekretærer har forlatt denne politikken. Seks år etter, selv om det fremdeles er fravær av delegert regjering, er det fortsatt ingen eller flere valgte regionale råd ...
Vi bør implementere politikken som ble fastlagt i 1979-manifestet. Vi bør hevde at de i Nord-Irland som strever for et samlet Irland vil bli respektert. Vi bør hevde at Ulster-unionister er klare til å erkjenne stedet for romersk-katolske, enten unionister eller republikanere, som i alle andre deler av riket, og at alle menn og kvinner skal ha rett til å uttrykke sine synspunkter, meninger og identiteter under en lovregel som vil beskytte deres rettigheter. Vi må hevde at regjeringens politikk er å opprettholde og styrke Unionen. "