Etter å ha laget den kontinentale hæren av de tøffe New England-militsene som hadde samlet seg i Massachusetts, fant kongressen seg i behov for en øverstkommanderende. Den innså snart at det var mangel på egnede kandidater.

John Hancock, Bostons rikeste kjøpmann og på den tiden president for den andre kontinentale kongressen, hadde en viss interesse for rollen. Men Hancock var ingen soldat, og håpet hans ble uansett forpurret da John Adams reiste seg i kongressen for å nominere George Washington.

Gentleman-bonden fra Virginia aksepterte nominasjonen med et høflig nikk. Det er vanskelig å se hvorfor han ikke ville ha akseptert – Washington hadde møtt opp i sin milits-oberst-uniform, som for å annonsere kvalifikasjonene hans til de tilstedeværende. Washington ble utnevnt av kongressen 15. juni og godtok raskt, mens han erklærte at han ikke mente seg verdig æren. Det var klare grunner for Washingtons utnevnelse, og de var ikke helt militære.

Selv om det er sant at Washington var en av få med aktiv militær erfaring, var hans tjeneste i Virginia-militsen også preget av tabber og indiskresjoner. Han hadde tross alt startet den franske og indiske krigen nesten på egenhånd. Washington hadde også søkt om en kommisjon i den vanlige britiske hæren, men dette ble avslått, noe som fikk ham til å skrive flere appeller og sinte brev om avgjørelsen.

Det faktum at han ble valgt til å kommandere den kontinentale hæren til tross for noen grelle militære fiaskoer viser kvaliteten – eller snarere mangelen på det – hos alternative kandidater. Washingtons status som virginianer var en annen viktig faktor: utnevnelsen hans var delvis et forsøk på å involvere hjemmekolonien hans, med mange delegater fra New England som ønsket å trekke de mektige sørlige koloniene inn i den revolusjonære saken.

“Militært hadde George Washington, som hadde tilbrakt de første månedene av krigen med å utdanne Kongressen om hærsaker, selv fått utdannelse. Han lærte sin mye mindre hær, ubehagelig av mange soldaterregimenter og lange linjer med forsyningsvogner som tetter seg opp veiene, kunne bevege seg mye raskere enn motstanderne. Det kunne angripe raskere enn britene, og det kunne trekke seg raskere og holde menn i live for å kjempe fremtidige kamper. Hærens evne til å rømme var like viktig som dens evne til å angripe. Gerillakrigføring ville være kjennetegn på hæren i flere år. Washingtons menn kunne ikke beseire britene i klassifisering av hode-mot-hode-kamper, som det var bevist i New York, men de kunne vinne kamper hvis de ble utkjempet ukonvensjonelt, med daggry-angrep, snikangrep og lureri. ”
Bruce Chadwick, historiker

Uansett tvil om hans egnethet, er det sikkert at revolusjonskrigen ville ha tatt en annen kurs uten Washington ved roret. Selv om han utviklet et rykte for å være sta, hissig, vanskelig å jobbe og ofte elitistisk, hadde Washington også et bevisst grep om problemene både den kontinentale hæren og den amerikanske revolusjonen generelt står overfor.

Selv om han var frustrert over mangelen på disiplin og militær tone i hæren, i stedet for å overlate saken til andre, brettet Washington opp ermene og ble opptatt. Han tok på seg roller som vanligvis er domenet til mer junioroffiserer, inkludert å utstede daglige ordre, trene menn, ta øvelser. Washington skrev alltid til kongressen og ba om mer penger, forsyninger, hester og spesielt flere menn (kongressens avslag på å forlenge vervingsperioden utover tolv måneder var et konstant problem).

Selv om Washington var aggressiv av natur, visste det at det å konfrontere en godt drillet og erfaren britisk hær i kamp ville vise seg å være katastrofalt for de nye kontinentale styrkene. Som svar unngikk han denne taktikken nøye gjennom det meste av krigen. Med Amerika som bare hadde to nasjonale institusjoner – kongressen og hæren – ville ødeleggelsen av den ene eller den andre ha ført til slutten for revolusjonen, så den kontinentale hæren måtte holdes intakt for enhver pris.

Som en konsekvens var de fleste av hærens engasjementer – i det minste før ankomsten av franske tropper og marinestyrker – trefninger eller småskalaslag. Slaget ved Trenton, mer et bakhold enn et slag, var et eksempel på at Washington måtte bryte med tradisjonelle metoder for krigføring for å oppnå suksess.

Copyright: Innholdet på denne siden er © Alpha History 2019. Det kan ikke publiseres på nytt uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.