Utdrag fra Benjamin Franklins vitnesbyrd til det britiske parlamentet i februar 1766. På den tiden diskuterte parlamentet både opphevelsen av frimerkeloven og vedtakelsen av en ny deklarasjonslov. Parlamentet tilkalte Franklin, da stasjonert i London som kolonialagent, for å gi ytterligere informasjon om de amerikanske koloniene og situasjonen der.

"Q. Hva er navnet ditt og hvor du bor?
A. Franklin, fra Philadelphia.

Sp. Betaler amerikanerne betydelige skatter seg imellom?
A. Gjerne mange og veldig tunge skatter.

Spørsmål: Hva er de gjeldende skattene i Pennsylvania, lagt etter lovene i kolonien?
A. Det er skatter på alle eiendommer, ekte og personlige; en meningsmålsskatt; en skatt på alle kontorer, yrker, bransjer og virksomheter, i henhold til overskuddet; en avgift på all vin, rom og annen ånd; og en avgift på ti pund per hode på alle importerte negre, med noen andre toll.

Sp. For hvilke formål legges disse skattene?
A. For støtte fra de sivile og militære etablissementene i landet, og for å løse den tunge gjelden som ble inngått i den siste [syvårs] krigen.

Spørsmål: Er ikke alle menneskene veldig i stand til å betale disse skattene?
A. Nei. Grensefylkene, over hele kontinentet, har ofte blitt herjet av fienden og sterkt fattige, er i stand til å betale veldig lite skatt.

Q. Er ikke koloniene, etter deres omstendigheter, veldig i stand til å betale stempelavgift?
A. Etter min mening er det ikke gull og sølv nok i koloniene til å betale stempelavgiften i ett år.

Spørsmål: Vet du ikke at pengene som stammer fra frimerkene, skulle legges ut i Amerika?
A. Jeg vet at den er bevilget av loven til den amerikanske tjenesten; men det vil bli tilbrakt i de erobrede koloniene, der soldatene er, ikke i koloniene som betaler det.

Q. Synes du det er riktig at Amerika skal beskyttes av dette landet og ikke betaler noen del av utgiftene?
A. Det er ikke tilfelle. Koloniene løftet, kledde og betalte under den siste krigen nær 25,000 menn, og brukte mange millioner.

Q. Ble du ikke refundert av parlamentet?
A. Vi fikk bare tilbakebetalt det vi etter din mening hadde kommet oss utover vårt forhold, eller utover det som med rimelighet kunne forventes av oss; og det var en veldig liten del av det vi brukte. Spesielt Pennsylvania betalte ut rundt 500,000 60,000 £, og refusjonene samlet sett oversteg ikke XNUMX XNUMX £ ...

Spørsmål. Tror du folket i Amerika ville underkaste seg å betale stempelavgiften, hvis den ble moderert?
A. Nei, aldri, med mindre det er tvunget av våpenmakt ...

Sp. Hva var temperamentet til Amerika overfor Storbritannia før året 1763?
A. Det beste i verden. De underkastet villig under kronens regjering og betalte, i alle sine domstoler, lydighet mot parlamentets handlinger ...

Q. Hva er din mening om en fremtidig skatt, pålagt det samme prinsippet som stempleloven? Hvordan ville amerikanerne motta det?
A. Akkurat som de gjør dette. De ville ikke betale det. . Har du ikke hørt om resolusjonene fra dette huset og House of Lords, som hevder parlamentets rett i forhold til Amerika, inkludert en makt til å skattlegge folket
der?

Spørsmål: Hva er amerikanernes mening om disse resolusjonene?
A. De vil mene dem grunnlovsstridige og urettferdige.

Spørsmål. Var det en mening i Amerika før 1763 at parlamentet ikke hadde rett til å legge skatter og avgifter der?
A. Jeg har aldri hørt noen innvendinger mot retten til å legge plikter for å regulere handel; men en rett til å legge interne skatter skulle aldri være i parlamentet, ettersom vi ikke er representert der ...

Spørsmål: Har amerikanerne noen gang bestridt parlamentets kontrollmakt til å regulere handelen?
A. nr.

Spørsmål: Kan noe mindre enn en militær styrke føre frimerkeloven til henrettelse?
A. Jeg ser ikke hvordan en militær styrke kan brukes til dette formålet.

Q. Hvorfor kan det ikke?
Antar at en militær styrke sendt til Amerika; de vil ikke finne noen i armene; hva skal de da gjøre? De kan ikke tvinge en mann til å ta frimerker som velger å gjøre uten dem. De vil ikke finne et opprør; de kan faktisk lage en.

Q. Hvis loven ikke blir opphevet, hva tror du vil være konsekvensene?
A. Et totalt tap av respekten og kjærligheten folket i Amerika bærer overfor dette landet, og av all handel som avhenger av den respekten og hengivenheten.

Q. Hvordan kan handelen påvirkes?
A. Du vil oppdage at hvis loven ikke blir opphevet, vil de ta veldig lite av produsentene dine på kort tid.

Spørsmål: Er det i deres makt å klare seg uten dem?
A. Jeg tror de godt kan klare seg uten dem.

Spørsmål: Er det deres interesse å ikke ta dem?
A. Varene de tar fra Storbritannia er enten nødvendigheter, bare bekvemmeligheter eller overflødige stoffer. Den første, som tøy osv., Med litt industri de kan lage hjemme; det andre de kan klare seg uten til de er i stand til å skaffe dem seg imellom; og det siste, som bare er moteartikler, kjøpt og konsumert fordi mote i et respektert land; men vil nå bli avskåret og avvist. Folket har allerede slått av, etter generell avtale, bruken av alle varer som er fasjonable i sorg ...

Spørsmål: Hvis frimerkeloven skulle oppheves, vil den føre til at USAs forsamlinger anerkjenner parlamentets rett til å skattlegge dem, og ville de slette sine vedtak [mot frimerkeloven]?
A. Nei, aldri.

Spørsmål: Er det ingen måte å forplikte dem til å slette disse resolusjonene?
A. Ingen jeg vet om. De vil aldri gjøre det, med mindre de blir tvunget av våpenmakt.

Spørsmål: Hva pleide amerikanerne å være stolte av?
A. Å hengi seg til mote og produsenter av Storbritannia.

Q. Hva er nå deres stolthet?
A. Å bruke de gamle klærne sine igjen, til de kan lage nye. ”