På midten av 1760-tallet var spenningen mellom de amerikanske koloniene og det britiske parlamentet hovedsakelig politisk motivert. Gjennom små, men aktive grupper av agitatorer, som Sons of Liberty, fikk revolusjonen en ny motiverende faktor i noen byer: tilstedeværelsen av tropper. Det hadde alltid vært noen britiske tropper i amerikanske byer, enten i transitt til krigssoner eller grensen eller i fritidsferie; den franske og indiske krigen hadde naturlig nok økt antallet britiske soldater i Boston, New York og andre viktige havnebyer. Avslutningen på denne krigen resulterte imidlertid ikke i en større klarering av vanlige soldater fra byene: antallet deres holdt seg uregelmessig høyt mens det britiske parlamentet arbeidet med politikk for å kontrollere de nye vestlige territoriene og håndheve handelsskikker og reguleringer. Tilstedeværelsen av disse soldatene var upraktisk for kolonistene i byene og en fornærmelse mot de radikale. Tilstedeværelsen av stående hærer i byer i fredstid var uvanlig: vanlige soldater var vanligvis bare stasjonert i byer for forsvar - eller for å håndtere et forestående opprør.

Å ha engelske soldater i Boston ble følgelig av noen sett på som en fornærmelse eller et pålegg om deres frihet. Radikalene antydet til og med at det kan være en del av en oppbygging som forberedelse til den militære undertrykkelse av koloniene; i det minste kan det være en skremseltaktikk. Andre faktorer forverret også denne delikate situasjonen. Quartering Act of 1765 var den første av to slike handlinger (den andre av tvangsloven av 1774) som krevde koloniale myndigheter og borgere til å bidra til ly og forsørge britiske soldater, der det ikke var tilstrekkelig brakker. Ikke bare vil koloniene måtte tolerere tilstedeværelsen av tropper, de måtte også betale for dem. Noen reagerte trassig: i New York nektet den lokale forsamlingen å overholde forpliktelsene i Quartering Act (prinsipploven) i prinsippet, noe som førte til at parlamentet i London midlertidig stanset virksomheten i forsamlingen til disse ble oppfylt (det første tvangsmålet mot en amerikansk kolonialforsamling) ).

En historiker syn:
“Den anti-britiske oppfatningen ble betent av breddesider og pamfletter, som 'A Short Narrative of the Horrid Massacre in Boston', først publisert i 1770 av en partiskomité ledet av James Bidden ... Dokumentet inkluderte øyevitneintervjuer av militære menn, borgere og andre, som vitnet om sine erfaringer den dagen ... Dekningen av "massakren" hadde liten innvirkning i de amerikanske koloniene utenfor Massachusetts, men i mange år etter at den ble feiret på jubileet. "
Martin Manning

Det var imidlertid i Boston der den mest offentlige motstanden mot britiske militære garnisoner ville forekomme. Befolkningen i Boston hadde vært fiendtlig innstilt mot soldatene i noen tid, og ikke alltid av politiske eller ideologiske grunner: Soldatene konkurrerte ofte med underklassen om deltidsarbeid, oppførte seg uordnet i tavernaer og kolliderte av og til med bølle. mobb av ivrige Bostonians (vanligvis band av berusede sjømenn, eller Sons of Liberty-kapitler). Inntrykket av Boston-borgere av Royal Navy vekket også deres motstand mot militæret. Da revolusjonerende spenninger økte etter Stamp Act og Townshend-plikter, ble forholdet mellom vanlige Bostonians og britiske faste forverret. Gjenger med kjedelige arbeidere, krigførende sjømenn og Sons of Liberty ville sirkulere og håne britene og kalte soldatene 'hummerbacks' og verre; disse gruppene ble ofte pisket opp og ansporet av Samuel Adams retorikk og John Hancocks rom.

I mars 1770 fokuserte en av disse gjengene oppmerksomheten mot en ensom britisk vaktpost i King Street, og fikk andre soldater til å forlate kasernen for å tilby støtte. Misbruk ble utvekslet, snøballer og steiner kastet, og scener av uorden og forvirring fulgte. Midt i kaoset avfyrte en ukjent figur et skudd, noe som fikk flere soldater til å tro at ordren om å skyte var gitt. Soldatene, i ingen formasjon og uten ordre fra sine overordnede, skjøt på Bostonians, drepte tre og såret to ytterligere. Det var en tragisk scene forårsaket av en fiendtlig pøbel og nervøse soldater, en teori støttet av utfallet av rettssaken mot kaptein Preston, den høyest rangerte britiske offiser på stedet, som ble frikjent for drap. Ved å forsvare soldatene tildelte den sentrale revolusjonære skikkelsen John Adams skylden til den voldsomme rasen av 'saucy boys' i stedet for soldatene ... og han hadde i det minste delvis rett.

For de radikale som ønsket å drive revolusjonen fremover, kom ikke sannheten i veien. Hendelsene i mars 1770 ble stemplet som 'Boston Massacre' eller 'the Bloody Massacre of King Street'; rykter ble sirkulert om at det var en forsettlig handling, sanksjonert av kongelige tjenestemenn, og at mer av det samme var planlagt for andre kolonibyer som våget å motstå en militær tilstedeværelse. Mest effektivt skapte den ledende propagandisten Paul Revere en fargerik, men vilt overdrevet gravering som antydet et koordinert angrep på ufarlige borgere. Revere sirkulerte graveringene sine rundt i Massachusetts, og ga en liten fortjeneste. Ideene den inneholdt var tydelige for alle, selv de uinformerte og analfabeter: Britisk militærundertrykkelse hadde tatt tak i Boston. Kommer på spenningene på 1760-tallet, fant disse ideene et villig marked, selv om de hadde lite grunnlag i sannhet.

Informasjon om sitering
Tittel: “Boston-massakren”
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/boston-massacre/
Dato publisert: Januar 22, 2015
Dato tilgjengelig: Juni 08, 2023
Copyright: Innholdet på denne siden kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.