Declaratory Act er en samtale for American Colonies Act, et lovverk vedtatt av det britiske parlamentet i 1766 og vedtatt samme dag som frimerkeloven ble trukket tilbake. I stedet hevet Declaratory Act ingen nye skatter, inneholdt ingen nye tiltak og skisserte ingen nye reguleringer – den var ganske enkelt en påstand om Storbritannias rett til å styre og lovfeste for sine kolonier. Den koloniale responsen på dette var stort sett likegyldig, men mange så de overhengende farene i parlamentet som hevdet retten til å vedta lover "i alle tilfeller overhodet".
Frimerkeloven opphevet
Erklæringsloven var knyttet til opphevelsen av den vidt upopulære frimerkeloven. Faktisk ble deklarasjonsloven vedtatt av parlamentet 18. mars 1766, samme dag som frimerkeloven ble trukket tilbake og kastet inn i historien.
Parlamentets beslutning om å avskaffe stempelskatten i Amerika ble sterkt påvirket av vitnesbyrd avgitt av Benjamin Franklin til Underhuset i midten av februar, en måned før opphevelsen. Da han ble spurt om holdninger til frimerkeloven, antydet Franklin at amerikanere ikke hadde noen innvendinger mot skatter, forutsatt at de ble reist av deres lokale forsamlinger:
"Jeg har aldri hørt noen innvendinger [i Amerika] mot retten til å legge plikter for å regulere handel, men en rett til å legge inn interne skatter skulle aldri være i parlamentet, siden vi ikke er representert der ... jeg vet at når temaet har skjedd i samtale der jeg har vært til stede, har det fremstått som alle at vi ikke kunne beskattes i et parlament der vi ikke var representert.»
Mange i parlamentet innså at frimerkeloven – og faktisk enhver annen form for direkte skatt – aldri kunne håndheves i koloniene. De var imidlertid ukomfortable med å oppheve loven, fordi den ville representere en overgivelse av parlamentets autoritet til militante i de fjerne koloniene.
Erklæringsloven, opprinnelig foreslått av William Pitt, ble derfor opprettet som et kompromiss til konservative og hardliner i parlamentet. Frimerkeloven ville bli opphevet – men deklarasjonsloven ville minne amerikanerne på at dette ikke på noen måte utgjorde en overgivelse eller reduksjon av parlamentarisk overherredømme.
"I alle tilfeller"
Teksten til erklæringsloven ble utarbeidet av Lord Rockingham, og tjente deretter den første av sine to korte perioder som statsminister. Han henviste ikke til parlamentets makt til å skattlegge, selv om dette tydeligvis var omfattet av uttrykket "i alle tilfeller overhodet".
I følge historikeren John E. Findling bekreftet handlingen "parlamentets forpliktelse til å styre og skatte for hele imperiet" og "tilfredsstilte parlamentsmedlemmene om legitimiteten og rekkevidden til deres makt". Det sto delvis:
«Flere hus av representanter i hans Majestets kolonier og plantasjer i Amerika har mot lov påberopt seg den eneste og eksklusive retten til å pålegge toll og skatter på hans Majestets undersåtter i disse koloniene og plantasjene; de har vedtatt visse stemmer, resolusjoner og pålegg som er nedsettende for parlamentets lovgivende myndighet. De nevnte koloniene og plantasjene i Amerika har vært og er underordnet og avhengige av den keiserlige kronen og parlamentet i Storbritannia; Kongen og parlamentet [har] full makt og myndighet til å lage lover og vedtekter for å binde koloniene og folket i Amerika, undersåtter av Storbritannias krone, i alle tilfeller.»
Edmund Burke, alltid oppmerksom på at parlamentet potensielt overskrider sine fullmakter, talte mot lovutkastet og dets ordlyd. "Erklærende lover fungerer ikke, de er fattige ting", observerte Burke.
Kolonial svar
Amerikanske svar på deklarasjonsloven var stort sett likegyldige. Koloniaviser trykket den i sin helhet, men de fleste av kommentarene deres var fokusert på opphevelsen av frimerkeloven.
Noen få i Amerika tolket Declaratory Act som et ansiktsbesparende tiltak, noe parlamentarisk brystslag for å lette forlegenheten å måtte trekke tilbake en dårlig politikk. John Dickinson beskrev det som "et goldt tre som kaster skygge over koloniene, men [vil] ikke gi noen frukt".
Noen mente imidlertid at den nye lovgivningen var en mer alvorlig og uhyggelig utvikling. For dem var det ikke bare som en prinsipperklæring, men en intensjonserklæring. Radikale som Samuel Adams antydet at det var bevis på parlamentets intensjon om å beskatte koloniene ytterligere og underordne koloniforsamlingene.
I England kalte en annen fremtredende whig, John Wilkes, Declaratory Act "fontenen som ikke bare vann av bitterhet, men elver av blod har strømmet fra".
En irsk presedens
Adams og andre kritikere hadde en presedens å henvende seg til, et tidligere stykke britisk lovgivning med samme navn og vedtatt i forhold til Irland.
Vedtatt i 1719 fulgte den irske deklarasjonsloven en landkonflikt og en juridisk strid mellom det engelske og det irske House of Lords. Parlamentets svar var å vedta lovgivning som ga seg selv "full makt og myndighet til å lage lover og vedtekter ... for å binde kongeriket og folket i Irland", som effektivt opphever den irske lovgiveren.
Noen i koloniene mente at deklarasjonsloven fra 1766 kunne brukes til å underlegge dem, slik den hadde blitt brukt i Irland. Som tiden skulle vise, var de i det minste delvis korrekte. Parlamentets selverklærte myndighet til å styre "i alle tilfeller overhodet" ga snart mer provoserende lovgivning, som Townshend-pliktene, teloven og tvangslovene.
«Opphevelse av frimerkeloven ble dermed sikret ved å overbevise parlamentet om at amerikanerne kun motsatte seg interne skatter, og opphevelsen ble ledsaget av en erklæring om parlamentets myndighet, som medlemmene tolket til å omfatte skatterett, men som ikke spesifikt angav en slik Ikke sant. Amerikanerne var overlykkelige over opphevelsen ... men de var forundret over den medfølgende Declaratory Act. Ble det gjort på den forutsetning ... at beskatning ikke er inkludert i den lovgivende makten? Hvis «i alle tilfeller» inkluderte skatt, så hadde de det dårligere enn før.»
Edmund S. Morgan, historiker
1. Declaratory Act var en del av britisk lovgivning vedtatt i mars 1766. Den slo fast at parlamentet hadde "full makt og myndighet til å lage lover" for koloniene "i alle tilfeller".
2. Den ble utformet og vedtatt som et kompromiss til de konservative for å sikre opphevelsen av frimerkeloven, som ble vedtatt av Stortinget samme dag.
3. Deklarasjonsloven hevet ingen skatter eller avgifter og påla ingen nye tiltak mot koloniene. Av denne grunn var den koloniale responsen på det stort sett likegyldig.
4. Noen radikale så det imidlertid som et illevarslende tegn på ting som skulle komme, et uttrykk for parlamentarisk suverenitet som speilet en tidligere handling som ble brukt til å undertrykke Irland.
5. Som tiden viste, var erklæringsloven ingen tom skryt av parlamentarisk makt – dens prinsipper ville underbygge flere mer provoserende handlinger mellom 1767 og 1774.
Informasjon om sitering
Tittel: "Erklæringsloven"
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/declaratory-act
Dato publisert: Juli 15, 2019
Dato oppdatert: November 21, 2023
Dato tilgjengelig: April 24, 2024
Copyright: Innholdet på denne siden er © Alpha History. Det kan ikke publiseres på nytt uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.