Et kritisk spørsmål som sto til grunn for den amerikanske revolusjonen var makt. Hvem hadde makten til å styre og vedta lover som berørte de britiske koloniene i Amerika. For å forstå dette, må man forstå arten av kolonistyret og forholdet mellom Storbritannia og hennes amerikanske kolonier.
Kontrasterende utsikt
I følge det britiske perspektivet var alle kolonier underlagt lover og politikker vedtatt av det britiske parlamentet og deres monark, kong George III. Kolonier ble ansett som politisk underordnet kongen og parlamentet. De hadde ingen myndighet til å avvise eller ignorere britiske lover.
De amerikanske revolusjonærene så forholdet til Storbritannia annerledes. Den politiske utviklingen av de 13 koloniene hadde fostret en uavhengig ånd blant kolonipolitikere, som hadde blitt vant til å ta beslutninger selv. Noen anså seg selv berettiget til lokalt selvstyre.
Mange amerikanere mente at kolonimøter skulle lage lover som gjelder innenlandske forhold, som skatter og kriminalitet. London bør vedta og håndheve lover som gjelder keiserlige forhold, som handel og forsvar.
Kolonialismens realiteter
Denne uavhengige tankegangen var et produkt av kolonialismens virkelighet, spesielt store avstander mellom Storbritannia og Amerika. London var rett og slett for langt borte til å håndtere kolonisaker nøye. En melding, en ordre eller en lov tok mellom to uker og tre måneder å krysse Atlanterhavet - og noen skip ankom ikke i det hele tatt.
Dette nødvendiggjorde en form for kolonistyring. Nominelt ble dette ansvaret gitt til en kongelig guvernør. Guvernøren i hver koloni ble utnevnt av og handlet på vegne av kronen.
Guvernøren var absolutt den mektigste skikkelsen i kolonien, men en god del av hans makt var teoretisk snarere enn faktisk. Guvernørens lønn og utgifter ble hevet av kolonimøtet - og disse forsamlingene var ikke motvillige til å holde tilbake utbetalinger for å tvinge guvernørens samsvar.
Over tid avtok autoriteten til kongelige guvernører og kolonialforsamlingene - grupper av kolonister valgt av en begrenset franchise, som Virginia House of Burgesses - antok en god del makt. Mennene som satt i disse forsamlingene kom til å tro at de var regjeringen. De mente at lovgivende makt over kolonien lå i deres hender mens det britiske parlamentet behandlet britiske innenrikssaker og imperiets virksomhet.
Keiserlige distraksjoner
I tillegg hadde britiske herskere brukt mye av 1600- og 1700-tallet i konkurranse med sitt rivaliserende imperium: Frankrike. Fire ganger hadde denne rivaliseringen brutt ut i åpen krigføring, noe som naturlig trakk oppmerksomheten bort fra kolonistyringen og på militære og marine forhold.
Ikke at det gjaldt noe. De amerikanske koloniene hadde stort sett blitt en selvadministrerende enhet som var i stand til å skaffe ressurser og berike imperiet uten mye involvering eller inngripen.
Det britiske parlamentet var glad for ikke å gripe inn mens koloniene forble produktive og økonomisk levedyktige, så de omfavnet en politik for ikke-innblanding, for å la amerikanerne være. Denne tilnærmingen ble senere kalt 'salutary neglect' fordi den kom begge sider til gode.
Amerikanske holdninger
Konsekvensen av denne 'helseforsømmelsen' var at de amerikanske kolonistene ble overbevist, riktig eller ikke, om at de hadde en betydelig grad av politisk autonomi.
Nybyggere som ankom Amerika hadde alltid vært en uavhengig og selvforsynt masse - å krysse Atlanterhavet for å lage ditt hjem var en fryktløs prestasjon på 1700-tallet.
Selv de første bosetterne hadde tatt med seg forestillinger om politisk uavhengighet og selvstyre. I 1619 dannet bosetterne i Jamestown (Virginia) sin egen politiske forsamling. Et år senere utarbeidet Mayflower Pilgrims of Plymouth (Massachusetts) en kompakt (løfte) om å danne en "sivil organpolitikk" for regjeringen i deres saker.
Etter mer enn et århundre med velvillig forsømmelse og virtuelt selvstyre hadde forestillingene om politisk autonomi blitt hardere. Amerikanerne var fornøyde med å leve under paraplyen til det britiske imperiet, og stolte over å kalle den britiske kongen sin konge - men de elsket også retten til å regjere seg selv.
En historiker syn:
“Guvernører som utfordret forsamlingen for sterkt eller for ofte, fant vanligvis en plutselig, ikke-ansvarlig budsjettkrise som forsinket ... deres kvoter, mens de som bøyde seg til forsamlingsønskene kunne forvente bonuser i form av kontanter eller tilskudd av land ... Mens guvernørene fikk vite at deres stormakter var ikke så store tross alt, forsamlingene i hver koloni gjorde en motsatt oppdagelse: de kunne utvide maktene sine langt utover kongens hensikt. De kjempet for og vant mer frihet fra guvernørens tilsyn og innflytelse, og fikk rett til å velge sin egen høyttaler for forsamlingen, lage sine egne prosessuelle regler, avgjøre omstridte valg ... ”
Carol Berkin
Informasjon om sitering
Tittel: “Kolonistyret”
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/colonial-government/
Dato publisert: Januar 3, 2015
Dato tilgjengelig: Kan 28, 2023
Copyright: Innholdet på denne siden kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.