1898: Kang Youwei oppfordrer til reform av den japanske modellen

I midten av 1898 leverte reformistforskeren Kang Youwei følgende rådgivningsnotat til Guangxu-keiseren, noe som bidro til å belyse hundre dager-reformene:

“En undersøkelse av alle stater i verden vil vise at de statene som gjennomførte reformer ble sterke mens de statene som holdt fast ved fortiden omkom. Konsekvensene av å holde fast ved fortiden og effektene av å åpne nye måter er således åpenbare. Hvis din majestet med din kresne glans observerer trendene i andre land, vil du se at hvis vi kan forandre oss, kan vi bevare oss selv; men hvis vi ikke kan forandre oss, skal vi gå til grunne. Faktisk, hvis vi kan gjøre en fullstendig forandring, vil vi bli sterke, men hvis vi bare gjør begrensede endringer, vil vi fortsatt gå til grunne. Hvis din majestet og hans ministre undersøker kilden til sykdommen, vil du vite at dette er riktig resept.

Vår nåværende problemer ligger i at vi klamrer oss til gamle institusjoner uten å vite hvordan vi skal endre. I en tid med konkurranse mellom stater, er det å bære tunge pels om sommeren eller sykle med en høy vogn over en elv å implementere metoder som passer til en æra med universell forening og laissez-faire. Dette kan bare føre til at du får feber eller at du drukner.

Det er et prinsipp i tingene at det nye er sterkt, men det gamle svakt; at nye ting er ferske, men gamle ting er råttent; at nye ting er aktive, men gamle ting statiske. Hvis institusjonene er gamle, vil det utvikle seg feil. Derfor er det ingen institusjoner som bør forbli uendret i hundre år. Dessuten er våre nåværende institusjoner bare uverdige rester av Han-, Tang-, Yiian- og Ming-dynastiene; de er ikke engang institusjonene til [Manchu] forfedre. Faktisk er de produktene av den fancy skriften og korrupte handelen til små embetsmenn i stedet for de originale ideene til forfedrene. Å si at de er forfedresinstitusjonene er fornærmelse mot forfedrene. Videre har institusjoner som formål å bevare ens territorier. Nå som forfedrenes territorium ikke kan bevares, hva hjelper det å opprettholde forfedresinstitusjonene?

Selv om det er et ønske om å reformere, men hvis den nasjonale politikken ikke er fast og opinionen ikke er samlet, vil det være umulig for oss å gi opp det gamle og vedta det nye. Den nasjonale politikken er for staten akkurat som roret er til båten eller pekeren er til kompasset. Det bestemmer retningen på staten og former den offentlige opinionen i landet.

I dag har hoffet gjennomført noen reformer, men keiserens handling hindres av ministrene, og anbefalingene fra de dyktige lærde blir angrepet av gammeldagse byråkrater. Hvis anklagen ikke er å «bruke barbariske måter for å forandre Kina», så «opprører den forfedres institusjoner». Rykter og skandaler florerer, og folk kjemper mot hverandre som ild og vann. Å reformere på denne måten er like ineffektivt som å forsøke en fremmarsj ved å gå bakover. Det vil uunngåelig resultere i fiasko.

Deres majestet vet at under de nåværende omstendigheter er reformer viktig og gamle institusjoner må avskaffes. Jeg ber din majestet om å bestemme deg og bestemme den nasjonale politikken. Etter at den grunnleggende politikken er bestemt, må metodene for implementering variere i henhold til hva som er primært og hva som er sekundært, hva som er viktig og hva som er ubetydelig, hva som er sterkt og hva som er svakt, hva som haster og hva som kan vente ... Hvis noe går feil, ingen suksess kan oppnås ...

Jeg ber din majestet om å vedta formålet med Peter den store av Russland som vårt formål og å ta Meiji-reformene i Japan som modell for vår reform. Tid og sted for Japans reform er ikke fjernt, og hennes religion og skikker er noe som vår. Hennes suksess er åpenbar; hennes eksempel kan lett følges. ”