Følgende uttalelser ble levert av intellektuelle og brevforfattere i løpet av Hundre blomster-kampanje i 1956 og 1957:

“Ingen kan benekte at det i vårt land for øyeblikket fremdeles er flom og tørke, fremdeles hungersnød og arbeidsledighet, fremdeles smittsom sykdom og undertrykkelse av byråkratiet, pluss andre ubehagelige og uforsvarlige fenomener ... En forfatter som har en oppreist samvittighet og en et klart hode burde ikke lukke øynene tilfredsstillende og være stille i møte med det virkelige liv og folks lidelser. Hvis en forfatter ikke har mot til å avsløre samfunnets mørke sykdommer, ikke har mot til å delta positivt i å løse de avgjørende problemene i folks liv, og ikke har mot til å angripe alle de deformerte, syke, svarte tingene, kan han da kalles forfatter? ”

Redaktøren for litterære studier

“Å lære av Sovjetunionen er en kongelig vei, men noen kadrer forstår ikke og tror ikke at det betyr kopiering. Jeg sier at hvis vi gjør det, vil det lamme kinesiske ingeniører ... Jeg har vært engasjert i elektroteknikk i 20 år. Noen av de sovjetiske opplevelsene imponerer meg ganske enkelt ikke. Selvfølgelig led jeg mye i Five Antis-bevegelsen på grunn av disse meningene. ”

En fabrikksjef

”Litteratur og kunst tjener ikke politikk ved å betjene en bestemt politikk mekanisk, og heller ikke kreative arbeider som er i samsvar med grunnloven, partireglementet og lovens bokstav; de gjør det hovedsakelig gjennom klassens karakter av verk, ved å oppmuntre mennesker, og gjennom funksjonen av estetisk utdannelse av folks moralske egenskaper. ”

En skribent

“Etter frigjøringen [1949] støttet intellektuelle varmt partiet og aksepterte partiets ledelse. Men de siste årene har forholdet mellom partiet og massene ikke vært gode og har blitt et problem i vårt politiske liv som raskt trenger omstilling. Hvor er nøkkelen til problemet? Etter min mening ligger nøkkelen i ideen om at “verden tilhører partiet”. Jeg tror et parti som leder en nasjon ikke er det samme som et parti som eier en nasjon; publikum støtter partiet, men publikum har ikke glemt at de er herrer over nasjonen ... er det ikke for mye at det innenfor rammen av nasjonen må være en partimann som leder i hver enhet, stor eller liten, enten seksjon eller underavdeling ... I mange år har talentene eller evnene til mange partimenn ikke matchet deres plikter. De har forvirret jobbene sine, til skade for staten, og har ikke vært i stand til å befale massenes respekt, med det resultat at forholdet mellom partiet og massene har vært anspent.

Redaktøren av Guangming Daily

“Partimedlemmene ser ut til å nyte i all henseende overdrevne privilegier på grunn av deres okkuperende lederposisjoner og gunstig beliggenhet. Ta teatre, for eksempel. Et visst partimedlem påpekte i sin egenundersøkelse at han aldri var fornøyd med mindre han ble tilbudt et sete i de ti første radene. Hvorfor følte han det? Fordi han var vant til seter i de første ti første radene ... I løpet av de siste par kampanjene har folket en etter en fått ansiktshudet revet i stykker, og de intellektuelle har fått sin autoritet slått i seks, som alle kan være , burde og faktisk har visse fordeler. Men hvorfor er det at korrigering av partimedlemmer må skje bak lukkede dører, og hvorfor er det slik at massene ikke får undersøke ting hvis og når et partimedlem gjør en feil? ... Behandle aldri en person som om han var verre enn hundens utskillelse det ene øyeblikket, og anse ham som verdt ti tusen gram gull det neste. Intellektuelle kan ikke mage iskaldet, og de kan heller ikke svelge det varme. "

En høyskoleprofessor

“Ekte sosialisme er svært demokratisk, men sosialismen vi har her er ikke demokratisk. Jeg kaller dette samfunnet en sosialisme sprunget fra et grunnlag for føydalisme. Vi burde ikke være fornøyd med partiets retting og reformistiske metoder og de små innrømmelser som ble gjort til folket ”

En studentleder