Historiografi om kulturrevolusjonen

kulturell revolusjon
“Hold høyt det røde banneret”, en typisk plakat fra Kulturrevolusjonen

Kulturrevolusjonen var et sentralt øyeblikk i den kinesiske revolusjonen som forårsaket betydelig lidelse for mange kinesere og fanget oppmerksomheten til verden som ser på. Av disse grunnene har det generert mer historiografisk debatt og diskusjon enn noe annet aspekt ved den kinesiske revolusjonen.

En omstridt begivenhet

Mens den katastrofale hungersnøden til 1959-61 kan forklares med politiske feil og naturlige forhold, var kulturrevolusjonen en menneskelig hendelse med mer omstridte årsaker.

'Partilinjen' som dukket opp etter Mao Zedongs død var at styrelederen handlet feil. Med svake ekkoer av Khrusjtsjov som fordømte Stalin, beskrev Maos etterfølger Deng Xiaoping kulturrevolusjonen som den «største feilen i [Maos] liv». Siden 1981 er den offisielle holdningen til det kinesiske kommunistpartiet (KKP) at Mao tok feil – men at kulturrevolusjonen ble korrumpert og forverret av handlingene til bråkmakere og andre ledere, spesielt Lin Biao og Gang of Four.

I Kina overvåker og sensurerer regjeringen i dag diskusjonen om kulturrevolusjonen mer enn noen annen historisk hendelse.

Første historier

En av de første seriøse historiske studiene av kulturrevolusjonen ble utført av Hong Yung Lee (Politikken til den kinesiske kulturrevolusjonen1978). I dette arbeidet hevdet Lee at kulturrevolusjonen begynte som en konflikt mellom partiteliten, men utvidet seg raskt til en konflikt mellom eliter og massene.

Lee antydet at de fleste av de røde garde var fra underprivilegerte deler av bysamfunnet. De ble fornærmet fordi revolusjonen ikke hadde klart å dekke deres behov. De røde garde var dermed motivert av frustrasjon og klassemisunnelse mer enn politiske eller ideologiske bekymringer. Det kommunistiske regimet hadde etablert en presedens for 'voldelig kritikk' under 'Speak Bitterness'-kampanjene som fulgte med landreformen.

I følge Lee satte Mao denne bevegelsen i gang, men var ikke i stand til å kontrollere eller begrense den.

Behovet for å lykkes

kulturrevolusjonshistoriografi
Røde vakter ydmyker en anklaget høyremann under kulturrevolusjonen

Forskning utført av Anita Chan på 1980-tallet, og senere gjentatt av Jonathan Spence, understreket en annen viktig faktor blant Kinas ungdom: behovet for å lykkes.

Chan hevder at det "nye Kina" på midten av 1960-tallet ga færre muligheter for sosial mobilitet. Konkurransen om universitetsplasser, statlige jobber og tekniske ansettelser hadde raskt økt, og mange hadde liten sjanse til å lykkes. Kinesiske studenter på 1960-tallet var gjenstand for politisk sosialisering: de ble lært av foreldrene at det å oppnå disse stillingene var avhengig av deres hengivenhet til staten, til styreleder Mao og hans sosialistiske idealer.

Radikalismen til mange røde garde ble drevet av denne intense konkurransen og troen på at suksess bare kunne komme gjennom fanatisk lojalitet og entusiasme.

Mao eller massene?

kulturrevolusjonshistoriografi
Ouyang Xiang blir slått av Red Guards i 1968. Han ble senere myrdet.

Lucian Pye, en amerikansk historiker, skrev på midten av 1980-tallet, og stilte spørsmål ved hvorfor så mange historikere har presentert "grunne" årsaker til kulturrevolusjonen - inkludert antagelsen om at den hovedsakelig eller til og med helt var forårsaket av Mao Zedong.

Pye spurte om den politiske og sosiale omveltningen i 1966 hadde dypere årsaksrøtter i Kinas historie, for eksempel dets lange tradisjon med bondeopprør. Han bemerket også at patriotisme og lojalitet hadde forhindret Kinas ledere og lærde fra å tenke kritisk om kulturrevolusjonen, forstå skaden den hadde forårsaket eller reagere deretter.

I stedet for å foreta noen selvanalyse, skyldte Kinas herskere de negative resultatene av det nye regimet – lidelsene til landreformen, det store spranget, kulturrevolusjonens fanatisme og vold – på "overdreven iver av kadrer".

“Vi vil vite mer om Mao i fremtiden enn det vi gjør nå. Det er mulig å identifisere dagens barrierer for videre kunnskap. Den ene er vår manglende evne til å studere kinesiske militære arkiver. Et sekund er utilgjengelighet av notatene og / eller båndopptakene til tusenvis av Maos uformelle samtaler og samtaler ... en tredje er det politiske omdømmet til mennesker som fremdeles er i live eller i høy favør ... I en viktig forstand vil vi ikke vite hvor mange segmenter av kinesisk samfunnet tenker på Mao til leninistisk styre kommer til en slutt, for uttrykk for mening om Mao i Kina forekommer alltid innenfor en bestemt politisk kontekst. ”
Ross Terrill, historiker

Vestlige perspektiver

Et motpol til disse negative tolkningene av kulturrevolusjonen kom fra Tang Tsou (Kulturrevolusjonen og postmao-reformer: Et historisk perspektiv, 1986). I sin bok fra 1986 og en serie essays hevdet Tsou at kulturrevolusjonen var et funksjonelt uttrykk for 'folkemakt' som begrenset regjeringens makt og banet vei for reformer etter Maos død.

Den kulturelle revolusjonen var nødvendig, hevdet Tsou, fordi makten til regjeringen hadde vokst overdrevent og en korreksjon var nødvendig. Tsous argument ble senere utfordret av Anne Thurston og 'arrlitteraturen' på 1980-tallet, som malte kulturrevolusjonen som en tragedie. Disse forfatterne hevdet at den sosiale forstyrrelsen og de menneskelige kostnadene ved kulturrevolusjonen langt oppveide de politiske fordelene den ga.

I Vesten var det rådende syn på kulturrevolusjonen at det stort sett var Mao Zedongs verk. Jung Chang – selv en rød garde under kulturrevolusjonen – holder Mao stort sett ansvarlig. Chang mener at det store flertallet av unge kinesere ble hjernevasket av maoismen og dens personlighetskult. Kulturrevolusjonen, ifølge Chang, var et grandiost forsøk på å gjenopprette Maos kontroll over KKP, ved å snu millioner av hans indoktrinerte undersåtter mot det.

Michael Lynch anser også kulturrevolusjonen som en politisk strategi, og skriver at Mao «slapp løs kulturrevolusjonen for å sikre fortsettelsen av Kina han hadde skapt». Ross Terrill er en annen historiker som ser på kulturrevolusjonen som Maos håndverk, selv om han antyder at det å hevde politisk kontroll bare var ett av Maos mål. "Han [Mao] var bekymret for mykheten til de 300 millioner unge menneskene født siden 1949," skrev Terrill. "De må utsettes for en egen kamp."


© Alpha History 2018-23. Innhold på denne siden kan ikke publiseres eller distribueres på nytt uten tillatelse. For mer informasjon vennligst se vår Vilkår for bruk.
Denne siden ble skrevet av Jennifer Llewellyn og Steve Thompson. For å referere til denne siden, bruk følgende sitat:
J. Llewellyn & S. Thompson, "The historiography of the Cultural Revolution", Alpha History, åpnet [dagens dato], https://alphahistory.com/chineserevolution/historiography-cultural-revolution/.
Dette nettstedet bruker pinyin romanisations av kinesiske ord og navn. Vennligst se denne siden for mer informasjon.