Rapportering til partiet på Wayaopao i desember 1935, gikk Mao Zedong til pause fra diskusjonen om militær taktikk for å forklare hvorfor den lange mars var en seier i stedet for en fiasko:
«Som dere vet, kamerater, har de tre hovedkontingentene til den kinesiske røde hæren i nesten halvannet år gjennomført store posisjonsskifter. Den sjette armégruppen ... og andre kamerater begynte å skifte til kamerat Ho Lungs område i august i fjor, og i oktober begynte vi selv å skifte posisjon. I mars i år begynte den røde hæren i grenseområdet Szechuan-Shensi sitt skifte. Alle de tre røde hærens kontingenter har forlatt sine gamle stillinger og flyttet til nye regioner.
Disse store endringene har gjort de gamle områdene til geriljasoner. Den røde hæren har blitt betydelig svekket i prosessen. Fra dette aspektet av den generelle situasjonen kan vi se at fienden har vunnet en midlertidig og delvis seier, mens vi har lidd et midlertidig og delvis nederlag. Er denne uttalelsen riktig? Jeg tror det er. For det er en faktaerklæring. Noen sier imidlertid at den sentrale røde hæren har mislyktes. Er det riktig? Nei, for det er ikke en faktaerklæring.
Når en marxist nærmer seg et problem, bør han se helheten så vel som delene. En frosk i en brønn sier: "Himmelen er ikke større enn munningen til brønnen." Det er usant, for himmelen er ikke bare på størrelse med munningen av brønnen. Hvis det sto: "En del av himmelen er på størrelse med munningen til en brønn", ville det være sant, for det stemmer overens med fakta. Det vi sier er at i ett henseende har den røde hæren mislyktes (det vil si, den har ikke klart å opprettholde sine opprinnelige posisjoner) – men i en annen henseende har den vunnet en seier (det vil si i å gjennomføre planen for den lange marsj). I en henseende vant fienden en seier (det vil si ved å okkupere våre opprinnelige posisjoner) – men i en annen henseende har han mislyktes (det vil si unnlatt å gjennomføre sin plan om "omringing og undertrykkelse" og om "forfølgelse og undertrykkelse"). Det er den eneste passende formuleringen, for vi har fullført den lange marsj.
Når vi snakker om den lange marsj, kan man spørre: "Hva er dens betydning?" Vi svarer at den lange marsj er den første i sitt slag i historiens annaler, at den er et manifest, en propagandakraft, en såmaskin.
Siden Pan Ku delte himmelen fra jorden og de tre suverene og fem keisere regjerte, har historien noen gang vært vitne til en lang marsj som vår? I 12 måneder var vi under daglig rekognosering og bombing fra himmelen med massevis av fly, mens vi på land ble omkranset og forfulgt, hindret og avlyttet av en enorm styrke på flere hundre tusen mann, og vi møtte utallige vansker og farer på vei ; men ved å bruke våre to bein feide vi over en avstand på mer enn 20,000 li [omtrent 1,500 kilometer] gjennom lengden og bredden i 11-provinsene.
La oss spørre, har historien noen gang kjent en lang marsj som er lik vår? Nei aldri. Den lange marsj er et manifest. Den har forkynt for verden at den røde hæren er en hær av helter, mens imperialistene og deres løpende hunder, Jiang Jieshi og hans like, er impotente. Den har proklamert deres fullstendige unnlatelse av å omringe, forfølge, hindre og avskjære oss. Den lange marsj er også en propagandakraft. Den har kunngjort til rundt 200 millioner mennesker i elleve provinser at veien til Den røde hær er deres eneste vei til frigjøring. Uten den lange marsj, hvordan kunne de brede massene ha lært så raskt om eksistensen av den store sannheten som den røde hæren legemliggjør? Den lange marsj er også en såmaskin. I de 11 provinsene har den sådd mange frø som vil spire, blade, blomstre og bære frukt, og som vil gi en høsting i fremtiden.
Med et ord har Langmarsjen endt med seier for oss og nederlag for fienden. Hvem brakte Langmarsjen til seier? Kommunistpartiet. Uten kommunistpartiet ville en lang marsj av denne typen vært utenkelig. Det kinesiske kommunistpartiet, dets ledelse, dets kadre og dets medlemmer frykter ingen vanskeligheter eller vanskeligheter. Den som stiller spørsmålstegn ved vår evne til å lede den revolusjonære krigen, vil falle i opportunismens morass. ”