Fransk revolusjonshistoriografi

historiografi
French Revolution-historiografi kan være like omstridt som selve revolusjonen

Den franske revolusjonen er en begivenhet av stor historisk betydning. Dens ideer og resultater formet ikke bare utviklingen av Frankrike, men også Europas historie. På grunn av dens betydning har den franske revolusjonen blitt studert av hundrevis av historikere. Få historiske perioder eller hendelser har blitt studert mer og blitt tolket så forskjellig. Som en konsekvens er revolusjonens historieskriving kompleks. Enhver student eller historiker som søker en forståelse av den franske revolusjonen og dens kontrasterende perspektiver står overfor en rekke utfordringer. Denne artikkelen inneholder en kort introduksjon til den franske revolusjonens historieskrivning. Det er en oppsummering av hvor forskjellig historikere og bevegelser har tolket revolusjonen over tid, ikke en omfattende eller streng diskusjon.

De første historikerne

De første tolkningene av den franske revolusjonen ble skrevet ettersom revolusjonen i seg selv utspilte seg. Den kanskje kjente samtidige beretningen om revolusjonen ble skrevet av den anglo-irske politikeren og filosofen Edmund Burke (1729-1797). På slutten av 1790 publiserte Burke et utvidet essay kalt Refleksjoner om revolusjonen i Frankrike. Burke kritiserte utviklingen i Frankrike, dømte revolusjonen til å mislykkes og spådde – korrekt, som det viste seg – at den ville ende i tyranni og vold. Burke var en konservativ og mente at politisk endring må være forsiktig, overveid og velbegrunnet. Han så på politiske systemer som organismer som må vokse og utvikle seg sakte. Som en konsekvens favoriserte Burke moderate og forsiktige reformer som ikke truet eller svekket grunnlaget for regjeringen og samfunnet. I Refleksjoner om revolusjonen i Frankrike Burke hevdet at endringene i Frankrike var for radikale og ambisiøse; de gjorde endringer som ikke kunne opprettholdes og utløste krefter som ikke kunne kontrolleres. Etter Burkes syn var utviklingen av revolusjonen for spontan, for uordnet, mangelfull på lederskap og blottet for planlegging. Den franske revolusjonen var ikke basert på rasjonelle prinsipper, hevdet Burke, så den ville forverres til anarki.

historiografi
Thomas Paine

Et kontrastfullt tidsriktig syn er å finne i skriftene til Thomas Paine (1737-1809). En brite som emigrerte til Pennsylvania, Nord-Amerika i 1774, ble Paine politisk journalist og revolusjonær selv. Han bidro til utviklingen av Amerikanske revolusjonen med kraftig formulerte essays som innkapslet revolusjonerende ideer. Paines essay fra 1776 Common Sense brukte vanlig, men kraftig språk for å rasjonalisere ideer som republikanisme, representativ regjering og amerikansk uavhengighet. Paine's Common Sense hadde en lignende effekt i Amerika som Emmanuel Sieyès' Hva er det tredje gods? gjorde i Frankrike, klargjorde ideer og fokuserte holdninger på et sentralt tidspunkt. I motsetning til Burke var Paine en politisk radikal som trodde på republikanisme og universelt demokrati. Følgelig var han en tilhenger av den franske revolusjonen, snarere enn en kritiker av den. Opprørt over Burkes argumenter i Refleksjoner om revolusjonen i Frankrike, Svarte Paine med sin egen tolkning av den franske revolusjonen. Rights of Man ble publisert i to deler i 1791 og 1792. Paine argumenterte for at Frankrike før 1789 var et despotisk aristokrati, kilet til ulikhet og privilegium, avhengig av krig og kvalt for dets ignorering for vanlige mennesker. Det eneste middelet for dette, hevdet Paine, var en revolusjon fra grunnen av for å gjenreise regjering og samfunn.

Det 19th århundre

den franske revolusjon
Thomas Carlyle

I løpet av 19-tallet var den mest kjente britiske historikeren av den franske revolusjonen Thomas Carlyle (1795-1881). Født i Skottland og utdannet som matematikklærer, vendte Carlyle hånden mot filosofi og historie i slutten av 20-årene. Restaureringen av Bourbon-monarkiet i 1815 fikk Carlyle til å begynne å skrive en historie om den franske revolusjonen. Det ble forsinket med flere år da en hushjelp ved et uhell brukte Carlyles første utkast til å starte en brann, og tvang ham til å skrive det om fra bunnen av. Den franske revolusjonen: en historie ble til slutt publisert i 1837. I motsetning til tidligere historier om revolusjonen, som ble skrevet i tørre og intetsigende toner, var Carlyles beretning fargerik og dramatisk, fylt med poetisk språk, floride uttrykk og metaforer. Han var ikke redd for å skildre vold i grafiske termer eller for å dømme revolusjonære skikkelser, noen ganger i sterke ordelag. Politisk så Carlyle på hendelsene i 1789-91 som den sanne revolusjonen. Monarkiet og aristokratiet var fylt med inkompetanse og korrupsjon, mente Carlyle, og fikk det de fortjente. Carlyle foraktet den radikale fasen og spesielt den "sjøgrønne uforgjengelige" Robespierre, som presiderte over Terrorvelde med hensynsløshet og tilsidesettelse av menneskeheten. Carlyles revolusjonshistorie viste seg å være populær blant allmennheten og noen historikere. Mange akademikere ødela sin skrivestil, men hevdet at Carlyle hadde blandet historie med romantisk litteratur.

historiografi
Francois Mignet

En av Carlyles samtidige var fransk historiker François Mignet (1796-1884). Mignet ble født i dissidenten Vendée-regionen, og var sønn av en låsesmed og ble oppvokst i en atmosfære av borgerlige liberalisme. Han utdannet seg til advokat, men vendte seg til historien, og begynte en studie av revolusjonen i midten av 20-årene. Mignets tekst fra 1924 Histoire de la Révolution Française ('Historien om den franske revolusjonen') var deterministisk i sin tilnærming ("revolusjonen var umulig å unngå") og liberal i sitt politiske perspektiv. De borgerskapet er Mignets sanne revolusjonære helter: deres opprør i 1789 var en uunngåelig og forsinket reaksjon på økende ulikhet, korrupsjon og Frankrikes oppblåste aristokrati. Fra Nasjonalforsamlingen til nasjonalgarden og utover, roser Mignet borgerlige revolusjonære og tilgir sine feil og feil. Han tråkker lett når han beskriver radikalismen i den senere revolusjonen. For Mignet skal revolusjonen ikke bli dømt ut fra dens radikaler, dens gate-mobber eller sine giljotiner. I motsetning til Carlyle, som fordømte blodtørstigheten til sanskulottene, Mignet tilskriver blodutgytelsen til 1793-94 til vanskelige forhold i stedet for iboende voldelige mennesker.

revolusjon
Jules Michelet

En annen fremtredende historiker fra det 19th århundre var Jules Michelet (1798-1874). Michelets far, sønn av en slitende skriver i Paris, sparte nok til å gi ham en universitetsutdanning. Han fikk en stilling ved Collège Sainte-Barbe mens han fortsatt var i begynnelsen av 20-årene og veiledet senere døtrene til franske kongelige. Michelet forsøkte ikke mye seriøs historisk skriving før i 1830-årene. I siste halvdel av sitt liv produserte han flere betydelige historiske verk, bl.a Frankrikes historie (1844) og Historien om den franske revolusjonen (1847). Ideologisk var Michelet liberal, republikansk, anti-klerikal og sosialt progressiv. Han så på revolusjonen som en nødvendig begivenhet som forsøkte å fremme regjeringen og samfunnet, basert på de gode ideene til Opplysning. Mer demokratisk anlagt enn Mignet uttrykte han tro på folket – til og med jakobinerne, som etter Michelets syn handlet med gode intensjoner for å forsvare republikken. Michelets radikale liberalisme var noen ganger kontroversiell. I 1851 ble forelesningene hans ved Collège de Paris suspendert, etter klager og innvendinger mot innholdet. Han ble avskjediget fra Collège like etter og tvunget til pensjonisttilværelse.

Forfatterne

historiografi
Charles Dickens

Charles Dickens (1812-1870) var en engelsk forfatter av skjønnlitteratur, snarere enn en historiker. Dickens fortjener imidlertid omtale her, fordi en av bøkene hans bidro til å forme nyere syn på revolusjonen, spesielt i Storbritannia. Utgitt i 1859, A Tale of Two Cities var en dyster, humorløs historisk roman. En klar avvik fra Dickens andre verk, den inneholder en fiksjonalisert beretning om det revolusjonerende Frankrike, beskrevet i sammenligning med London på slutten av 18-tallet. For historiske detaljer stolte Dickens på Thomas Carlyles Den franske revolusjonen: en historie (han innrømmet senere å ha lest denne boken "fem hundre ganger" som forberedelse). A Tale of Two Cities begynner med sin berømte åpningslinje “Det var den beste tiden, det var den verste tiden” før han fortsatte med å tegne et dystre bilde av begge Ancien Régime og det revolusjonære Frankrike. Dickens' fortelling antyder at den franske revolusjonen var et uunngåelig produkt av aristokratiske privilegier og utnyttelse - men revolusjonen, holdt fanget av den urolige og snuskete verdenen i Paris, forverret seg snart til anarki, pøbelstyre og statssanksjonert vold.

En annen romanforfatter som påvirket offentlige oppfatninger av den franske revolusjonen, var Emma Orczy senere Baronesesse Orczy (1865-1947). Fra en familie av ungarske aristokrater som søkte tilflukt i London, giftet Orczy seg med en ung engelskmann i 1894. Mangel på penger begynte hun å skrive romaner og noveller rundt begynnelsen av det 20th århundre. Den mest vellykkede av disse historiene var The Scarlet Pimpernel, som dukket opp i 1903 som både en roman og et skuespill. Egentlig en eventyrhistorie, The Scarlet Pimpernel forteller om en engelsk playboy som redder truede aristokrater fra Frankrike under terrorregionen. Disse redningene oppnås vanligvis med smarte forkledninger, strålende sverdskap og andre dristige bedrifter. Orczy demonstrerer et negativt syn på revolusjonen, basert på hennes skildringer av klassen. Hennes aristokratiske karakterer er for det meste anstendige, sjenerøse og opplyste - eller i tilfelle franske adelsmenn, ulykkelige ofre. De revolusjonære er derimot stereotyper av arbeiderklassene: grove, blodtørste og lette å lure.

Marxistene

Marxistiske tolkninger dominerte historiografien til den franske revolusjonen i store deler av det 20th århundre. For marxistiske historikere begynte tumulten i Frankrike som en borgerlige revolusjon. Det ble drevet av klassekamp mellom de stigende borgerskapet og aristokrati, og markerte Frankrikes overgang fra føydalisme til kapitalismen. De borgerlige revolusjonære søkte to ting: tilgang til regjering og politisk makt, og økonomiske reformer som var gunstige for deres forretningsinteresser. De gikk inn for et liberalt samfunn der individuelle rettigheter og friheter ble beskyttet - men de var motvillige til å dele disse rettighetene og frihetene med arbeiderklassene. Fordi borgerlige varamedlemmer dominerte den nasjonale konstituerende forsamlingen, de fleste av forsamlingens reformer og politikk reflekterte de sosiale og økonomiske interessene til kapitalistklassen.

lefebvre historiografi
Georges Lefebvre

20-tallets mest fremtredende marxistiske historiker var Georges Lefebvre (1874-1959). Lefebvre er mest kjent for å beskrive den franske revolusjonen i fire stadier eller faser, hver drevet av forskjellige klasser og klasseinteresser. Den 'aristokratiske revolusjonen' i 1787-88 så den adelige klassen utfordre monarkiets makt og tvang kongen til å tilkalle Eiendommer. The 'borgerlige' revolusjon utspilte seg på Estates General, hvor representanter for de velstående Tredje eiendom krevde politisk representasjon og en nasjonalforsamling. den 'urban revolusjon' brøt ut på gatene i Paris i midten av 1789 og ble drevet av arbeiderklassens økonomiske interesser. Det korresponderte med 'bonderevolusjonen' mot føydale avgifter og økonomiske forhold, som manifesterte seg som Stor frykt. I motsetning til tidligere historikere så Lefebvre og hans medmarxister på "historie nedenfra" (en setning Lefebvre tilsynelatende har laget). Mye av forskningen hans var opptatt av hvordan vanlige mennesker, spesielt bønder, reagerte på revolusjonære ideer og deltok i revolusjonære begivenheter. På tidspunktet for Lefebvres død var han uten tvil verdens fremste ekspert på den franske revolusjonen.

soboul
Albert Soboul

Lefebvres syn på revolusjonen ble ekko av andre historikere fra 1900-tallet. Den ene var en venn og tidligere student fra Lefebvre Albert Soboul (1914-1982). En algerisk-født Sorbonne-akademiker, Soboul så revolusjonen som et produkt av klasseklager og kamper. Han brukte store deler av sitt profesjonelle liv på å undersøke lavere klassegrupper og bevegelser, spesielt sanskulottene, som var tema for Sobouls doktoravhandling og flere av bøkene hans. Sobouls banebrytende forskning brakte sanskulottene til forkant av revolusjonen - akkurat som Lefebvres forskning hadde gjort for bøndene. Soboul vurderte ikke sanskulottene en klasse. Etter hans syn var de en løs koalisjon av håndverkere, arbeidere og petit-borgerskapet som til tross for deres forskjeller og interne spenninger, ble forent mot aristokratiet og velstående mennesker. Likevel begge Montagnards og sanskulottene var motivert av klassens interesser. De sanskulottene krevde priskontroll, aksjon mot hamstrere og spekulanter, produksjonskvoter og en stabil valuta. Girondins, som var mer representative for borgerskapet og favoriserte frimarkedsøkonomisk politikk, motsatte seg disse tiltakene. Som andre marxistiske historikere anser Soboul Reign of Terror som et desperat svar på krig og alvorlige økonomiske forhold. Arrestasjonen av Robespierre og slutten på terroren markerte returen til borgerskapet til politisk makt.

Revisjonistene

Marxistiske tolkninger seiret på 20-tallet, men de forble ikke uimotsagt. Flere revisjonistiske historikere dukket opp og konfronterte den marxistiske ortodoksien. En av de mest bemerkelsesverdige revisjonistene var Alfred Cobban (1901-1968). En Cambridge-utdannet engelskmann, Cobban var professor i fransk historie ved University College, London i mer enn 30 år. Som historiker siktet Cobban etter en sunn fornuft tilnærming til revolusjonen, fri for klassebaserte motiver og antakelser. Han så på hendelsene i 1789 som en politisk revolusjon med sosiale konsekvenser. Det ble ikke, som marxistiske historikere ofte antydet, foretatt å implementere en friere form for kapitalisme. Sent på 18-tallet var Frankrike allerede en økende kapitalistisk økonomi, hevdet Cobban; mange tredjestandsrepresentanter hadde vokst seg rike fra kapitalistiske bedrifter lenge før 1789. Cobban pekte også på mangelen på avgjørende økonomisk politikk i det nye regimet – og det faktum at den franske kapitalismen stagnerte i stedet for å forbedre seg på begynnelsen av 1790-tallet. Cobbans argument ble støttet av George V. Taylor, en amerikansk historiker. Taylor påpekte at mange adelsmenn faktisk var progressive kapitalister, mens mange borgerlige revolusjonære var knapt kapitalistiske i det hele tatt.

furet
Francois Furet

Innen Frankrike var den mest kjente revisjonistiske historikeren François Furet (1927-1997). Furet ble født i Paris og ble en aktiv kommunist etter andre verdenskrig før han forlot kommunismen på slutten av 20-tallet. I 1965 publiserte Furet, i samarbeid med sin svoger Denis Richet, sitt første betydelige verk om revolusjonen, La Révolution Française. Denne boken avviste marxistiske tolkninger, og undersøkte revolusjonen fra en posisjon mer på linje med liberale som Alexis de Tocqueville. Ifølge Furet begynte revolusjonen som et uttrykk for liberal-demokratiske prinsipper, men hadde flyttet ut av kurs i 1792. Begrepet Furet brukte var derapage, et fransk ord som betyr "skli" eller "skli". Fordi revolusjonen ikke hadde noe avgjørende eller samlende lederskap, ble den en rekke uventede hendelser, reaksjoner og reaksjoner, klassespenninger og fraksjonskonflikt. Etter hvert som denne spenningen og konflikten forverret seg i 1792-93 gikk revolusjonen i oppløsning til terror og anarki. Mens marxistiske historikere hevdet at terrorens Reign var et gyldig svar på intern og ekstern opposisjon, hevdet Furet at terror var "innebygd" i revolusjonær handling fra de første dagene. Makten til jakobinerne og sanskulottene i 1793-94, hevdet Furet, var i hovedsak koblet til mobbevold.

Fortellingens vekkelse

Schama
Simon Schama

Tohundreårsdagen for den franske revolusjonen i 1989 inspirerte en ny bølge av historier. En av de mer vellykkede var Borgere av britisk historiker Simon Schama. En generell utgivelsesbok i stedet for et stykke akademisk forskning, Borgere markerte en retur til sentrum av narrativ historie, fylt med farger, drama og spenning, men lett på teori og intensiv analyse. Schamas tilnærming til å skrive historie, sammen med hans tolkninger av revolusjonen, var ikke i alles smak. Politisk er Schama en liberal-konservativ hvis perspektiver på revolusjonen stemmer overens med Edmund Burke og Alexis de Tocqueville. Han hevder den franske revolusjonen begynte som en "hviskekampanje" basert på falske premisser. Målene for 1789 var hederlige nok – men revolusjonen var for uorganisert, lederløs og avhengig av vold til å få til politisk endring. Borgere er mer sympati for Louis XVI, aristokratiet og de politiske konservative enn andre historier. Motsatt forakter det radikale skikkelser som Jean-Paul Marat og Robespierre, som var totalitære i sitt syn men myopiske og ut av deres dybde. Fortellende beretninger om revolusjonen er også blitt produsert av historikere som Christopher Hibbert og Sylvia Neely.

Feministiske perspektiver

joan f. landes
Joan B. Landes

De siste 40 årene har vi sett fremveksten av nye tolkninger av den franske revolusjonen. Feministiske historikere har produsert noen interessante perspektiver om hvordan revolusjonen involverte, marginaliserte og påvirket kvinner. Den generelle konsensus er at revolusjonen gjorde lite for franske kvinner og på noen måter presset dem bakover. Den amerikanske lærde Joan B. Landes, for eksempel, har hevdet at aristokratiske kvinner hadde en viss grad av politisk innflytelse – men at styreinstrumentene og den revolusjonære organisasjonen, som ble kontrollert av menn, undertrykte dette. Ideene til revolusjonen, hevder Landes, var begge økonomisk borgerlige og sosialt konservative. I stedet for å slappe av begrensningene for franske kvinner, bevart og forsterket revolusjonen faktisk kjønnsforskjeller og barrierer.

Historikere liker Olwen Hufton og Dominique Godineau har også undersøkt rollen til kvinner i arbeiderklassen, spesielt kvinner sanskulottene og bønder. Disse kvinnene var politisk aktive mellom 1789 og 1792, men deres aktivisme ble til slutt overtatt og kvalt av jakobinernes radikalisme i 1793. Den franske akademikeren Catherine Marand-Fouquet argumenterer for at kravene fra revolusjonerende kvinner er blitt bagatelliserte og redusert til klager på priser, mat og sult. Marilyn Yalom antyder at den franske revolusjonen ikke bare ekskluderte kvinner, den gjorde dem mer avhengige av menn - og dermed mer økonomisk skjøre og utsatt for lidelse. Annette Rosa tilbyr et dissensivt synspunkt, som antyder at franske kvinner opptrådte under revolusjonen de facto innbyggere. Hun mener at erosjonen av kirkemakten og reformene i sivilretten frigjorde kvinner til en viss grad, noe som gjorde ekteskapet mindre bindende og restriktivt enn det hadde vært.


© Alpha History 2018-2023. Innhold på denne siden kan ikke publiseres eller distribueres på nytt uten tillatelse. For mer informasjon vennligst se vår Vilkår for bruk.
Denne siden ble skrevet av Jennifer Llewellyn og Steve Thompson. For å referere til denne siden, bruk følgende sitat:
J. Llewellyn og S. Thompson, "French Revolution historiography", Alpha History, åpnet [dagens dato], https://alphahistory.com/frenchrevolution/french-revolution-historiography/.