Hilaire Belloc (1870-1953) var en franskfødt britisk historiker og forfatter, aktiv i første halvdel av det 20. århundre. Belloc Den franske revolusjonen ble utgitt i 1911. I dette utdraget diskuterer han karakteren og personligheten til Louis XVI:

“Som man kunne forvente, har karakteren til kong Louis XVI lidd mer forvrengning fra historikernes hender enn noen annen av de revolusjonære personene ... Så historikere pleier å forveksle personligheten og karakteren til Louis XVI med kontoret; de overdriver derimot hans ukjente mangler eller ved sympati overdriver hans kongelige motstand mot reform ...

Han var veldig treg i tankene og veldig treg på avgjørelsen. Hans fysiske bevegelser var treg. Bevegelsen av øynene hans var særlig treg. Han hadde en måte å sovne under anstrengelse av tretthet på de mest ugunstige øyeblikkene. Tingene som underholdt ham var av det største og mest overfladiske slaget. Hestespill, innimellom litt berørt av eksentrisitet, og veldig enkle, men uventede vitser. Man kan uttrykke ham fra ett aspekt ved å si at han var en av de mennene som du aldri med en tilfeldighet kunne ha håpet å overbevise om noe. De få tingene han godtok, godtok han ganske enkelt ...

Louis hadde en rekke intime overbevisninger som han ikke skulle rystes på. Han var dypt overbevist om eksistensen og verdien av en viss bedriftstradisjon i organismen som han styrte: den franske nasjonen. Han var nasjonal. I dette skilte han seg fra mange pedanter, mange høflere, mange kirkelige og mange kvinner om ham, spesielt hans kone.

Han var igjen besatt av alle elementene i den katolske troen. Det var virkelig en enestående ting for en mann i sin stilling på et slikt tidspunkt å holde seg nært til religionen, men Louis holdt fast ved den. Han tilsto, han kommuniserte, han deltok i messen, han utførte sine vanlige hengivenheter - ikke som tradisjon eller politisk plikt, eller statsfunksjon, som religiøs ytelse nå ble redusert i de aller fleste av hans velstående samtidige, men som et individ for hvem disse tingene hadde en personlig verdi. Hadde han ... våknet i sengen sin en morgen for å finne seg selv som landskvinne, og for å oppdage at alt hans tidligere kongedømme hadde vært en drøm om natten, ville han ha fortsatt utøvelsen av sin religion som før ...

Louis XVI var da besatt av religion: det dukket opp i mange av hans handlinger, i hans nøl med å utnevne ikke noen få av de mange ateistbiskopene i sin tid, i hans virkelige smerteplikt over presteskapets sivile konstitusjon, og i intet mer enn den særegne nøkternhet og solide ritualet der han forberedte seg på en tragisk, plutselig og skammelig død.

Det er neste å merke seg at selv om han var en mann som ennå ikke var i middelalderen, og selv om han var ganske blottet for iver i noen form, hadde han fra begynnelsen modnet et stort grunnlag for mot. Det er vel å innrømme at denne egenskapen i ham var knyttet til de langsomme prosesser av tanker og handlinger som hindret ham, men det skal ikke forklares av dem. Ingen mennesker har ennå blitt modige gjennom bare dumhet.

Det var ikke bare revolusjonens ulykker som beviste denne egenskapen hos ham: Hans fysiske vaner beviste det lenge før. Han var en resolutt og dyktig rytter på hesten: en dyktighet i den øvelsen er umulig for feigen. Igjen, i de biproduktene av mot som er tydelige, selv der ingen fysisk fare truer, var han iøynefallende; han nølte ikke med å møte et antall menn, og han hadde dyktighet i en mekanisk handel, en virksomhet på ingen måte uten tilknytning til virilitet ...

For resten forrådte Louis karakter visse uhensiktsmessigheter (ordet uhensiktsmessighet er langt mer nøyaktig i denne forbindelse enn ordet svakhet) som uhåndterlighet var spesielt dødelig for militærkontoret som han hadde og for den krigførende krisen som han måtte møte. ”