Når han skrev i avisen sin i juli 1792, fordømte den radikale journalisten Jean-Paul Marat den nye ordren og hevdet at den hadde mislyktes og forrådt revolusjonen:

“Revolusjonens mål fullstendig uoppnådd av folket ...

Menn har alltid vært tigre mot hverandre. Under det gamle regimet hadde vi for mestere både despoten og hans agenter og betjente, som ranet oss og undertrykte oss slik de ønsket - men loven etterlot oss et naturlig forsvar og tillot oss å klage.

Under det nye regimet tjener loven som skulle forsvare oss bare for å undertrykke oss. Vi har ikke lenger mestere, men vi stønner under jernstangen til våre egne representanter og blir forlatt forsvarsløse til nåde fra våre egne agenter. Og hva er høyden på skrekken, de knuser oss i rettferdighetens navn, de belaster oss med strykejern i frihetens navn; de hindrer oss i å avdekke forrædere som misbruker kreftene våre for å ødelegge oss; de straffer oss for å motstå løgnere som misbruker styrkene våre i den hensikt å undertrykke oss; de gjør det til en forbrytelse for oss å forsvare oss selv på en naturlig måte; de forbyr oss å klage, de går så langt som å forby klager.

La oss ikke være redde for å gjenta det: vi er lenger fra friheten enn noen gang. For ikke bare er vi slaver, vi er slaver lovlig, som en konsekvens av forvirringen av våre lovgivere, som har blitt medskyldige av en rehabilitert despotisme.

Målene med revolusjonen er helt savnet. Siden [revolusjonen] ble gjort mot despotisme, var det nødvendig å begynne med å suspendere despoten og hans agenter fra alle funksjonene, ved å overlate regjeringen til representanter for folket, ved å vedta at det ville være et interregnum for hele tiden som grunnloven var ennå ikke laget. Når den var fullført, ville den blitt presentert for prinsen, som ville blitt trukket ned hvis han hadde nektet å sverge lydighet mot de nye lovene og troskap overfor nasjonen.

Ingenting kunne ha vært enklere for representantene for folket dagen etter inntaket av Bastillen. Men for det var det nødvendig for dem å ha formål og karakter. Nå, langt fra å være statsmenn, var de nesten alle bare adroit svindlere som prøvde å selge seg selv; svake intrigerere som flauntet sin falske samfunnsinnsikt for å bli kjøpt til en høyere pris.

Og så begynte de med å sikre seg kronens privilegier før de bestemte seg for folks rettigheter. De gjorde mer, de begynte med å gjenopprette prinsen den øverste utøvende makten, ved å gjøre ham til lovgiverens voldgiftsdommer, ved å belaste ham med utførelsen av lovene, og ved å overlate ham nøklene til det offentlige statskassen, ledelsen av den nasjonale eiendommen, kommandoen til flåtene og hærene og disponeringen av den offentlige styrken, for å forsikre ham om å motsette seg mer effektivt etableringen av frihet og å velte den nye tingenes orden. "