Madame de Staël på Robespierre og CPS (1798)

Madame de Stael

Germaine de Staël (1766-1817), bedre kjent som Madame de Staël, var datter av Jacques Necker og en bemerkelsesverdig salonniere og forfatter. Født i Paris, utmerket Germaine Necker som student og fikk en liberal utdanning i verkene til Rousseau, Montesquieu og andre. Hun deltok også salonger vert av moren hennes.

I 1786 deltok Necker i et arrangert ekteskap med Erik de Staël, en svensk baron 17 år eldre enn henne. Som Madame de Staël ble hun en ivrig tilhenger av revolusjonen, og deltok på sesjoner i Estates generalsekretær på Versailles. De Staël var talsmann for konstitusjonell reform, en tilhenger av Mirabeau og senere Girondins. Hun flyktet fra Terrorvelde i 1793, bodde i eksil i Sveits og England før han returnerte til Paris i slutten av 1794.

De Staël begynte en produktiv forfatterkarriere, og skrev en rekke essays, romaner og historier. Hennes historie om revolusjonen, Hensyn til de viktigste begivenhetene under den franske revolusjonen, ble publisert i 1798. I dette uttrekket reflekterer De Staël over kraften som er båret av Maximilien Robespierre og Komité for offentlig sikkerhet:

“Hadde det ikke skjedd en splittelse blant varamedlemmene til [Nasjonal] konvensjon, er det umulig å si hvor lenge den fryktelige regjeringen til Komiteen for offentlig sikkerhet ville ha vart. Denne komiteen var ikke sammensatt av menn med overlegent talent. Terrorens maskin, hvis kilder var forberedt for handling av hendelser, utøvde alene ubegrenset makt. Regjeringen lignet den avskyelige [giljotinen] som ble brukt på stillaset; øksen ble sett, snarere enn hånden som satte den i bevegelse. Et enkelt spørsmål var tilstrekkelig til å velte makten til disse mennene ... Kraften deres ble målt av grusomheten i deres forbrytelser, og ingen våget å angripe dem. Disse 12 medlemmene av komiteen for offentlig sikkerhet mistro hverandre, ettersom konvensjonen mistro dem, og de mistrode den. Hæren, folket og partisanene i revolusjonen var gjensidig fylt av alarm.

Intet navn på denne epoken vil forbli bortsett fra Robespierre. Han var verken mer dyktig eller mer veltalende enn resten - men hans politiske fanatisme hadde en karakter av ro og innstramning som fikk ham til å frykte av alle hans kolleger. Jeg snakket en gang med ham hjemme hos min far i 1789, da han bare var kjent som en advokat fra Arras med ekstreme demokratiske prinsipper. Hans trekk var slemme, hudfargen blek, venene hadde en grønnaktig fargetone. Han opprettholdt de mest absurde forslagene med en kulhet som hadde luften av overbevisning. Jeg kunne lett tro at han i begynnelsen av revolusjonen vedtok ideer om likhet mellom formuer og rang… Men han ble ambisiøs da han seiret over sin rivaliserende demagog, Danton, Mirabeau of the mob. Danton hadde mer ånd enn Robespierre og var mer tilgjengelig for medlidenhet. Men det ble mistanke og med grunn at [Danton] ikke var immun mot forførelse av penger - en svakhet som til slutt alltid ødelegger demagoger, for folket kan ikke tåle de som beriker seg ...

Danton var splittende, Robespierre var hyklersk. Danton var glad i glede, Robespierre bare av makt. Han [Robespierre] sendte til stillaset noen som motrevolusjonister, andre som ultrarevolusjonister. Det var noe mystisk på hans måte som fikk en ukjent terror til å sveve rundt midt i den synlige terroren som regjeringen proklamerte. Han tok aldri i bruk middelene til popularitet da generelt i bruk. Han var ikke dårlig kledd. Tvert imot, han var den eneste personen som hadde på seg pulver i håret; klærne hans var pene og ansiktet hans hadde ingenting kjent. Ønsket om å styre førte ham uten tvil til å skille seg fra andre i det øyeblikket da likhet i alt var ønsket.

Spor av et hemmelig design oppfattes også i de forvirrende diskursene han holdt i konvensjonen, som i noen henseender minner om Cromwell. Det er sjeldent at noen som ikke er en militærsjef kan bli en diktator - men sivilmakten hadde da mye mer innflytelse enn militæret. Den republikanske ånden førte til mistillit til alle de seirende generalene; soldatene leverte selv sine ledere så snart minste alarm oppsto. Politiske dogmer ... hersket på den tiden, ikke menn. Noe abstrakt var nødvendig for autoritet, slik at alle kunne bli tenkt å ha en andel i det. Robespierre skaffet seg rykte om høy demokratisk dyd og ble antatt å være ute av stand til personlige synspunkter. Så snart han ble mistenkt for å ha dem, var makten hans slutt. ”