I november 1789, den radikale avisen Révolutions de Paris advarte leserne om farene ved kontrarevolusjon, selv innen den nye nasjonale regjeringen:

”Det er få patrioter som i dag vil si at den rette saken var triumferende, og at aristokratiet for alltid er slått. Hvor det var en konge viet til sitt folks lykke og var en trofast utfører av lovverkets dekret; der det var et lovgivende organ som var fullstendig forpliktet til både monarkale prinsipper og til kongen; der nasjonalforsamlingen og den kongelige familien var fokus for patriotisme og opplysning ... nå er det flyktige hoffmenn, jaktede konspiratører, kavaler som er avdekket og vanæret, og arbeiderklassens ministre (eller de blir tvunget til å fremstå som sådan) ...

Innbyggere! La oss telle våre fiender. Måle ressursene deres og se om det ikke gir oss flere grunner til å holde vakt. Adelen må gjenvinne alle fordelene ved et voldelig regime der deres navn alene feide fortjeneste, dyd, talent og til og med rettferdighet. De geistlige ble tvunget til å selge ut sine enorme eiendeler som hadde gitt dem mye kreditt og mange gleder. Magistratene blir frastjålet titlene sine som lovgivere, forsvarere for folket og rådgivere for konger. Dommerne ser slutten på denne rettslige tyranni som, helt ned til den minste landsbyen, var så gunstig for rikdommen og så flatterende for deres forfengelighet. Pengelångiverne kan ikke lenger håpe å fortsette sin grusomme virksomhet. Finansmenn er ikke i tvil om at virksomhetene deres vil bli undertrykt. Det uendelige antallet av rasen kjent som funksjonærer, betyr ikke at det gjenstår ressursene for dem å utøve et nyttig yrke.

Legg til dette så imponerende en gruppe antipatrioter, de som aldri gjør noe annet enn det som behager dem, de som ikke har noe hjemland, og som ikke kan ha en, og du vil ha en ide om hæren av fiender som staten innehar i brystet. Men dette er bare hæren, den har ledere. Hvor er de? Trenger det å si? Til dels er de i nasjonalforsamlingen, som de gjennom forræderiske taktikker forsterker eller ødelegger overleggene.

Hvis vi ikke er enige om hvordan vi skal gjøre rett, er de i det minste ikke mer enige om hvordan vi kan gjøre galt. Men hvis noen planlagte, overbevisende, villedende sinn kom og forente dem, eller i det minste fikk dem til å handle på en enhetlig måte (men for et annet mål), er den minste ulykken vi må frykte en krig ... en borgerkrig.

Konkurs ville være den uunngåelige avslutningen på en borgerkrig. Handel og jordbruk, som begge allerede er stillestående, ville bli ødelagt. For det neste århundre ville autoriteten være i kramp og folket i smerte før de kompliserte styringshjulene til det gamle regimet igjen skulle være i fungerende stand. Liberty, den gnisten som glimret i øynene våre, ville fra tid til annen tenne bål som vi bare kunne slukke ved å søle blod. Aristokratene ville ikke glede seg over noen av fordelene som etablerte normer forsikret dem om at de hadde. De ville måtte kjempe uendelig for dem med brennverdige sverd.

Til slutt, i stedet for et populært anarki, som etter sin art ville være kort siden flertallet er interessert i orden, ville vi ha et aristokratisk anarki. Dette ville være hundre ganger verre enn det autokratiske regimet, og ville vare til den nåværende generasjonen kunne glemme alt den hadde lært de siste tre månedene, eller hadde viket for en annen generasjon. ”