Soulavie på den urolige arven fra Louis XV (1801)

soulavie louis xv

Jean-Louis Soulavie (1751-1813) var en fransk vitenskapsmann, prest, diplomat og historiker. Soulavie ble født i Antraigues i Sør-Frankrike, og studerte teologi i Avignon og ble ordinert til prest i 1776. Han studerte og forsket også på naturvitenskap, særlig geografi og geologi. På begynnelsen av 1780-tallet publiserte Soulavie en banebrytende naturhistorie i Frankrike som spenner over syv bind. Dette arbeidet estimerte jordens alder til flere hundre millioner år. Den bemerket også ettervirkningene av Laki-vulkanutbruddet i 1783.

Soulavie ble en aktiv deltaker i den franske revolusjonen, og ble med i Jacobin klubb, tar geistlig ed og som representerer republikken i Sveits. Soulavie overlevde revolusjonen, til tross for at han stemte overens med Robespierre, og vendte hånden mot historisk skriving. I dette utdraget fra 1801 tilskriver Soulavie de fleste pre-revolusjonære Frankrikes problemer til den inkompetente ledelsen og den bortkastede bruken av Louis XV:

”Ludvig XV, ved sin død, testamenterte det franske monarkiet en rekke legater som etter 18 år var dømt til å velte og ødelegge det helt til grunnvollet.

Da datteren til [Østerrikes] Maria Theresa ble dronning av Frankrike, så hun frøene til uenighet i Bourbon-familien. Fatal fiendskap skulle snart finne sted mellom henne og barna til Louis XV, hans to svigerinne og de store ansattene som var ansatt om hennes person.

Grev d'Artois førte et så skummelt liv at han, før hans ulykker, trakk på seg forakten til enhver franskmann som hadde noen hensyn til anstendighet og offentlig innredning.

Når det gjelder administrasjonen av saker, hadde kongen [Louis XV] overlatt den til hendene på de mest svindelige [sløsende] mennene ... En nasjonal og uopprettelig konkurs hadde gjort [Louis XVs finansminister] Abbé Terray til gjenstand for generell fordømmelse ...

De vilkårlige tiltakene fra hertugen av Aiguillon og Maupeou begeistret alle de mot den kongelige autoriteten, som var lei av de franske kongenes absolutte og militære makt - og til og med alle talsmenn for despotisk svai, fordi kongen hadde overskredet alle grenser ved å fornedre riket i hans undersåters øyne, og enda mer i de utenlandske makternes. Nasjonen var enstemmig i sitt ønske om en endring i administrasjonen.

Skattene ble hevet til en slik tonehøyde at flere av provinsene ikke klarte å betale sine assistenter. Mange bønder [fra] provinser naturlige karrige og presenterte hindringer for dyrking ga fra seg landene til forfedrene sine, og fant at avlingene deres var utilstrekkelige til mengden ødeleggende skatter.

Når det gjelder utgiftene, var størrelsen på den [kongelige] domstolen at uten en radikal og omfattende reform av denne finansgrenen, en reform som retten ikke var i stand til, var riket i fare for en generell konkurs, og en revolusjon ...

Nasjonen hadde før dette blitt forstyrret av to mektige rivaliserende fraksjoner, som hadde ført krig mot hverandre. Nå førte de sammen krig mot staten - en farlig omstendighet, forløperen for oppløsningen av sosial orden som finner sted når regjeringer [er] i en tilstand av nød eller blindhet ...

Alt hadde utseendet til avslappet autoritet i alle de andre delstatene. Marinen, som nesten var utslettet i den siste krigen med England, ble ikke gjenoppbygd ... Hæren var ikke bedre ivaretatt enn marinen; bare hovmenn var i spissen for det, i hvilken oppførsel upartiske dommere ikke kunne oppdage annet enn generell uvitenhet, mangel på dyktighet i militære operasjoner og skammelige nederlag i syvårskrigen ... ”