Lenin skriver i eksil og tilbyr synspunkter på 1905-revolusjonen og skuddvekslingen på Bloody Sunday, januar 1905:

“Opprør eller revolusjon? Dette er spørsmålet som europeiske journalister og journalister har stilt seg selv i forbindelse med hendelsene i St. Petersburg, som de rapporterer til hele verden og prøver å evaluere. Er de opprørere eller opprørere, titusenvis av proletarer som tsarhæren vellykket inntok feltet? Og utenlandske aviser, selv om de tidligere var i stand til å se hendelsene med "løsrivelse", med upartiskhet fra kronikører, har vanskelig for å svare på spørsmålet. De får stadig blanding av vilkårene ...

Mennesker som er vitne til begynnelsen på store og betydningsfulle hendelser, som bare kan få veldig ufullstendig, unøyaktig og tredjehåndsinformasjon om hva som skjer, vil selvfølgelig ikke fare for en bestemt mening før et bedre øyeblikk kommer. De borgerlige papirene, som fortsetter fra gammelt av å snakke om opprør, opprør og forstyrrelser, kan ikke hjelpe å se den virkelig nasjonale - nei, internasjonale - betydningen av disse hendelsene.

Likevel er det denne betydningen som investerer hendelser med revolusjonens karakter. Og de som har skrevet om de siste dagene av opprøret, refererer seg ufrivillig til dem som revolusjonens første dager. Et vendepunkt i Russlands historie er nådd. Dette nektes ikke engang av de mest skjulte europeiske konservative, uansett hvor entusiastiske og sentimentale de måtte vokse over den mektige, ubegrensede makten til det all-russiske eneveldet.

Fred mellom eneveldet og folket er utenkelig. Revolusjon er ikke bare i munnen til noen få fryktløse sjeler, ikke bare av "nihilister" - som Europa vedvarer med å kalle de russiske revolusjonærene - men av enhver person som er i stand til å interessere seg for verdenspolitikk ... Den russiske arbeiderbevegelsen har steget til et høyere nivå de siste dagene. Den utvikler seg for øynene til et nasjonalt opprør ... ”

[På tsaren og "den blodige søndagen"]

"Regjeringen ønsket generelt ... å fremprovosere blodige represalier under de gunstigste forhold for seg selv ... Regjeringen hadde dermed hendene ledige til å spille et vinnende spill. De regnet med at demonstrasjonen ville bestå av de mest fredelige, minst organiserte og mest tilbakestående arbeidere; det ville være lek for vårt soldat å håndtere dem, og proletariatet ville bli undervist i en sunn leksjon; en utmerket unnskyldning ville bli gitt for å skyte ned alle og alle i gatene; ved retten ville seieren til de reaksjonære partiene over de liberale være fullstendig; de hardeste undertrykkelsene ville følge ...

Når man gjennomgår hendelsene den blodige søndagen, blir man rammet av kombinasjonen av naiv patriarkalsk tro på tsaren og den voldsomme væpnede gata som kjemper mot tsarstyret. Den første dagen av den russiske revolusjonen førte det gamle Russland og det nye ansiktet til ansikt med oppsiktsvekkende kraft og viste dødsplaget for bøndenes eldgamle tro på "Vår far tsaren", og fødselen til et revolusjonerende folk, urbane proletariat. Ikke rart de europeiske borgerlige avisene sier at Russland av 10. januar ikke lenger er Russland av 8. januar.

Her i Russland befant en prest seg som leder av bevegelsen; den ene dagen appellerte han til en marsj med en fredelig begjæring til tsaren selv, og neste dag ringte han ut en revolusjon. "Kamerater, russiske arbeidere!" Fader Georgi Gapon skrev, etter den blodige dagen, i et brev som ble lest på et møte med liberale. “Vi har ikke lenger en tsar. I dag skiller en blodelv ham fra det russiske folket. Det er på tide at de russiske arbeiderne begynner kampen for folkets frihet uten ham. For i dag gir jeg deg min velsignelse. I morgen skal jeg være med deg. I dag er jeg opptatt av å jobbe for vår sak. ”

Dette er ikke far Georgi Gapon som snakker. Dette er stemmen til de tusenvis av tusenvis, av disse millioner på millioner russiske arbeidere og bønder som til nå kunne tro naivt og blindt på tsarfaderen og søke lindring av deres uutholdelige lodd fra vår far tsaren “selv”, som satte skylden for alle grusomhetene og utbruddene, tyranni og plyndring, bare på tjenestemennene som lurte tsaren.

Rapporter om antall drepte eller sårede er forskjellige. Det kan naturligvis ikke være snakk om en nøyaktig telling, og et visuelt estimat er veldig vanskelig. Regjeringens rapport som gir 96 drepte og 330 sårede er åpenbart falsk, og ingen tror det. I følge de siste pressemeldingene overleverte journalister innenriksministeren en liste over 4,600 drepte eller sårede, slik de ble samlet av journalister. Selvfølgelig kan ikke denne figuren være fullstendig, siden det ville være umulig selv om dagen (enn si om natten) å telle alle drepte og sårede i de forskjellige sammenstøtene.

Eneveldets seier over det ubevæpnede folket tok en toll som ikke var mindre enn de store slagene i Mandsjuria. Ikke rart at St. Petersburg-arbeiderne ifølge utenlandske korrespondenters rapporter ropte til offiserene at de var mer vellykkede med å bekjempe det russiske folket enn de var japanerne. ”