Helt siden barbarismen av Holocaust ble eksponert for verden, har historikere prøvd å samle det store utvalget av stykker og gjøre noe for dem. Historiografien om Holocaust, et studieretning som nå pågår i 75 år, har søkt å danne konklusjoner om hvordan den utviklet seg, hvem som var ansvarlig, hvem som gjennomførte den og hvorfor det skjedde.

Bli med prikkene

Disse spørsmålene er ikke så enkle som man kan anta. Holocaust var en usedvanlig kompleks begivenhet med millioner av mennesker, grupper og faktorer som bidro. Den var ikke begrenset til en by, en stat eller til og med en nasjon, men utfoldet seg over et helt kontinent. Det ble ikke ordnet eller organisert i en endelig policy, men i mange. Det hadde mange gjerningsmenn, ikke alle nazister eller tyskere. Det hadde mange ofre, ikke alle jøder.

Selv om naziregimet utvilsomt var den viktigste driveren for den endelige løsningen, var nazistaten selv et populært sted for mennesker, avdelinger, ideer, motiver og interesser. Adolf Hitler var tydelig leder, men omfanget av hans makt over staten har blitt diskutert sterkt. Nazistiske avdelinger og byråer hadde betydelig makt, men autoriteten deres overlappte ofte eller til og med konkurrerte med andre deler av regjeringen.

Historikere har måttet utforske dette hengemyret av mennesker, steder, ideer, interesser og hendelser. Å utvikle gode argumenter om hvorfor holocaust skjedde og hvem som var ansvarlig krever at man blir med i millioner av prikker.

Noen viktige spørsmål

Noen av de viktigste spørsmålene i Holocaust-historiografien inkluderer:

• Hvilken personlig rolle spilte Hitler i evolusjonen av Holocaust? Ga han en direkte ordre eller retningslinjer for utryddelse av europeiske jøder? Eller tillot eller godkjente han rett og slett avgjørelsene til sine underordnede?
• Hadde Hitler og / eller nazistene en langsiktig plan for å utrydde Europas jødiske befolkning? Eller oppsto denne politikken i 1941, formet eller nødvendiggjort av krigstidens vanskeligheter og utfordringer?
• Var utviklingen og implementeringen av den endelige løsningen en sentralisert eller desentralisert hendelse? Med andre ord, ble det hovedsakelig kontrollert fra Berlin - eller ble det hovedsakelig drevet av lokale forhold eller fordommer, formet av forskjellige individer på forskjellige steder?
• De Schutzstaffel (SS) var hovedansvarlig for den endelige løsningen og dens dødsleirer - men i hvilken grad var andre nazistgrupper eller byråer involvert? Hvilken rolle ble spilt av Wehrmachtden Air force og sivile byråkrater? Var tyske sivile klar over massedrapene, og i så fall i hvilken grad var de involvert?
• I hvilken grad var eksterne grupper som de allierte, den katolske kirken, Røde Kors og anti-nazistiske partisaner klar over Holocaust? Hvorfor var det så få samordnede forsøk på å forstyrre eller motstå den endelige løsningen?

Intentionalistiske historikere

De tre første av disse stammer fra bredere spørsmål om Adolf Hitler og nazismen. Bidragsytere til historiografien om nazistysk og Holocaust har lenge diskutert arten av Hitlers ledelse. Grovt sett er det to tankeskoler om hvordan Hitler styrte både NSDAP og Tyskland.

Intentionalistiske historikere som Karl Dietrich Bracher, Lucy Dawidowicz og Eberhard Jackal støtter den sterke Fuhrerteori om Hitlers ledelse. De hevder at Hitler hadde enorm makt over både nazistpartiet og den nasjonale regjeringen; hans dominans var så sterk at Hitlers personlige ideer og fordommer ble statens offisielle ideer og fordommer.

De fleste intentionalistiske historikere mener at Hitler og hans indre krets hadde en mangeårig 'hovedplan' for å utrydde den jødiske befolkningen i Europa. Dawidowicz, for eksempel, mener Hitlers plan for å avvikle europeiske jøder tilbake til begynnelsen av 1920-tallet.

sonderweg historikere

De fleste intensjonistiske historikere tilhører en tenkeskole kjent som sonderweg ('spesiell sti'). De hevder at nazismen var det logiske utfallet av Tysklands historiske utvikling, spesielt fascinasjonen av autoritærisme, militær erobring, rasenhet og antisemittisme.

Disse ideene og verdiene, sonderweg historikere hevder, pre-daterte nazistene i generasjoner, til og med århundrer. De overlevde ikke bare inn i den moderne tid, men formet den tyske regjeringen fra det 20. århundre, og bidro til utbruddet av første verdenskrig (1914), radikal nasjonalisme etter krigen og fremveksten av nazismen.

Ifølge sonderweg historikere, betydde dette at nazismen og holocaust ikke var vesentlige avvik fra løpet av tysk historie; de var dets forutsigbare endepunkter.

Funksjonalistiske historikere

En annen gruppe historikere, kjent som funksjonalister eller strukturister, støttet en svak Fuhrer teori'. Hitlers makt over nazistpartiet, hevder de, har blitt betydelig overvurdert.

Disse historikerne hevder at Hitler tok avgjørelser spontant, tilfeldig og uforutsigbart. Han hadde få langsiktige planer, utover å gjenopprette militær styrke og utvide tysk territorium. Noen ganger handlet Hitler for å opprettholde sin posisjon ved roret til partiet, som ikke var så sikker som man ofte tror. Hans innføring av Nürnberg-lovene fra 1935 ble for eksempel gjort for å blidgjøre hardcore-antisemitter i NSDAP.

Av denne teorien følger det at holocaust var et produkt av antisemittiske krefter i nazistbevegelsen like mye som enhver manifestasjon av Hitlers personlige vilje. Ian Kershaw, den ledende funksjonalistiske historikeren i nyere tid, har også hevdet eksistensen av en 'Hitler-myte'. Kershaw hevder at oppfatningen av Hitler som en dominerende, allmektig leder, som styrte både parti og stat med en jernhånd, var et produkt av nazistisk propaganda snarere enn virkeligheten.

Hvem bestilte Holocaust?

I Nazio-Tysklands historiografi er Hitlers ledelsers natur sentralt i spørsmålet om hvem som faktisk bestilte Holocaust. Gitt det vi vet, er det sannsynlig at den endelige løsningen enten ble bestilt av Hitler personlig eller bestilt av Hermann Goering or Heinrich Himmler etter Hitlers forslag. Det er nesten umulig at det kunne ha skjedd uten Hitlers viten eller godkjennelse.

En kompliserende faktor i denne utgaven er at ingen historiker, forsker eller arkivar noen gang har funnet en Fuhrerbefehl: et dokument som inneholder en direkte ordre fra Hitler om massedrap på jøder. Der disse ordrene kan bli funnet, ble de gitt av Hitlers underordnede.

Dette manglende stykket av stikksag har gitt spekulasjoner om Hitlers rolle i evolusjonen av Holocaust. Det har også blitt matet mange Holocaust-fornektelser, mange av dem som hevder at det ikke var noen organisert landsdekkende politikk for folkemord, men bare lokaliserte eller spontane massedrap.

Byråkrater og funksjonærer

Noen historiografier om Holocaust fokuserer på enkeltpersoner som tilrettelagte massedrapet, men ikke hadde noen direkte involvering i drapet på jøder eller andre minoriteter. Menn som Heinrich Himmler og Adolf Eichmann sendte millioner i hjel med bare en pennesvep.

Hannah Arendts bok fra 1963 om Eichmanns rettssak, Eichmann i Jerusalem: En rapport om ondskapens banalitet, var en av de første historiene som anså den endelige løsningen som en byråkratisk drevet hendelse. Ifølge Arendt betraktet menn som Eichmann seg selv som normale mennesker som utførte en vanskelig, men nødvendig jobb. De var besatt av papirarbeid, statistikk, transport, rutetider, effektivitet, ressurstildeling og resultater. I Eichmanns tilfelle tok han lite hensyn til de dystre realitetene i sitt arbeid.

Arendt nådde også konklusjonen om at nazistene ikke formulerte den endelige løsningen før i 1941, da de innså at gjenbosetting eller deportering av Europas ni millioner jøder ville være en umulig oppgave.

Andre perspektiver

Andre bidragsytere til denne historiografien har vurdert andre faktorer enn nazistene. Det har vært inngående studier av reaksjoner og svar fra jødiske ofre; holdningene og handlingene til tyske sivile; og ulike former for motstand mot den endelige løsningen.

Amerikansk historiker David Wymans bok fra 1984 Jødenes forlatelse hevdet at den amerikanske regjeringen var klar over den utfoldende holocaust, men gjorde lite for å forhindre eller forstyrre den.

Christopher Browning Vanlige menn ser på hvordan propaganda, ideologi og gruppepress trakk tusenvis av ellers vanlige sivile til å delta i massedrap. Daniel Goldhagens bok Hitlers villige bødler argumenterer for at tyske sivile, gjennomsyret av århundrer med antisemittisme, enten støttet eliminering av jødene eller var apatiske overfor den.

“Selv om det strukturistiske argumentet - at det ikke var noen plan for folkemord og at veien til Auschwitz var" vridd "- er riktig, må man også merke seg den folkemordsfantasien som lå i hjertet av nazismen fra begynnelsen. Mens en forenklet internasjonalistisk posisjon som ser holocaust som realiseringen av en plan som Hitler hadde siden 1919, 1925 eller 1933, ikke er holdbar, desto mer oppdager vi om inntrenging av nazistisk antisemittisk indoktrinering inn i alle livssfærer i Det tredje riket jo mer blir det klart [at det var] et rammeverk av ondskapsfullt, paranoid jødehat. ”
Dan Stone, historiker

Informasjon om sitering
Tittel: “Historiografien om Holocaust”
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: http://alphahistory.com/holocaust/historiography-of-the-holocaust/
Dato publisert: Juli 20, 2020
Dato tilgjengelig: April 25, 2024
Copyright: Innholdet på denne siden kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.