I mai 1989 USAs president George Bush adresserte en avgangskurs ved Texas A&M University. I sin tale la han retningslinjer for forholdet mellom USA og Sovjet i verden etter den kalde krigen:

“Studenter, foreldrene dine og besteforeldrene har levd gjennom en verdenskrig og hjulpet Amerika til å gjenoppbygge verden. De var vitne til dramaet fra etterkrigstidene delt av sovjetisk undergravning og makt, men opprettholdt av en alliert respons som var mest levende sett i Berlin Airlift. Kloke menn - Truman og Eisenhower, Vandenberg og Rayburn, Marshall, Acheson og Kennan - utformet strategien for inneslutning. De trodde at Sovjetunionen, nektet for den enkle ekspansjonsveien, ville vende seg innover og ta imot motsetningene til dets ineffektive, undertrykkende og umenneskelige system.

Og de hadde rett. Sovjetunionen står nå offentlig overfor denne harde virkeligheten. Inneholder fungerte. Innesperring fungerte fordi våre demokratiske prinsipper, institusjoner og verdier er sunne og alltid har vært. Det fungerte fordi alliansene våre var og er sterke; og fordi de overlegne frie samfunn og frie markeder over stillestående sosialisme er ubestridelig.

Vi nærmer oss avslutningen på en historisk kamp etter krigen mellom to visjoner - en om tyranni og konflikt, og en om demokrati og frihet. Gjennomgangen av USA-sovjetiske forhold som min administrasjon nettopp har fullført, skisserer en ny vei mot å løse denne kampen. Målet vårt er dristig, mer ambisiøs enn noen av mine forgjengere hadde trodd var mulig. Vår gjennomgang indikerer at 40 års utholdenhet har gitt oss en dyrebar mulighet. Nå er det på tide å gå utover inneslutning, til en ny politikk for 1990-tallet: en som anerkjenner det fulle omfanget av endringer som skjer over hele verden og i Sovjetunionen selv.

I sum har USA nå som mål mye mer enn bare å inneholde sovjetisk ekspansjonisme: Vi søker integrering av Sovjetunionen i nasjonenes samfunn. Når Sovjetunionen går mot større åpenhet og demokratisering, når de møter utfordringen med ansvarlig internasjonal oppførsel, vil vi matche trinnene deres med våre egne trinn. Til slutt er vårt mål å ønske Sovjetunionen velkommen inn i verdensordenen. Sovjetunionen sier at den søker å få fred med verden og kritiserer sin egen politikk etter krigen. Dette er ord vi bare kan applaudere.

Men et nytt forhold kan ikke bare erklæres av Moskva eller tildeles av andre. Det må være tjent. Det må fortjenes fordi løfter aldri er nok. Sovjetunionen har lovet et mer samarbeidsforhold før, bare for å snu kurs og vende tilbake til militarisme. Den sovjetiske utenrikspolitikken har vært nesten sesongbetont: varme før kulde, tine før fryser. Vi søker et vennskap som ikke kjenner noen sesong av mistenksomhet, og ikke noe avslappende mistillit.

Vi håper perestroika peker Sovjetunionen på et brudd med fortidens sykluser, et definitivt brudd. Hvem hadde trodd at vi ville se sentralkomiteens overveielser på forsiden av Pravda, eller dissident Andrei Sakharov sittende nær maktrådene? Hvem kunne ha forestilt seg en sovjetisk leder som kanveiser fortauene i Moskva og Washington, DC? Dette er håpefulle, faktisk bemerkelsesverdige tegn. La ingen tvile på vårt oppriktige ønske om å se perestroika fortsette og lykkes ...

Vi må ikke glemme at Sovjetunionen har skaffet seg fantastiske militære evner. Det var et faktum i livet for mine forgjengere. Det har alltid vært et faktum i livet for våre allierte. Og det er et faktum av livet for meg. Når vi søker fred, må vi også være sterke. Hensikten med vår militære styrke er ikke å presse en svak sovjetisk økonomi, eller å søke militær overlegenhet. Det er for å avskrekke krig. Det er å forsvare oss selv og våre allierte, og gjøre noe mer: å overbevise Sovjet om at det ikke kan være noen belønning i å forfølge ekspansjonisme; å overbevise Sovjetunionen om at belønningen ligger i jakten på fred.

Vestlig politikk må oppmuntre utviklingen av Sovjetunionen mot et åpent samfunn. Denne oppgaven vil teste styrken vår. Det vil beskatte vår tålmodighet. Og det vil kreve en omfattende visjon ... Oppfyllelsen av denne visjonen krever at Sovjetunionen tar positive skritt, inkludert:

Først: Redusere sovjetiske styrker. Selv om det allerede er tatt noen små skritt, har Warszawa-pakten fremdeles mer enn 30,000 stridsvogner, mer enn dobbelt så mye artilleri og hundretusenvis flere tropper i Europa enn NATO. De bør kutte styrkene sine til mindre truende nivåer, i forhold til deres legitime sikkerhetsbehov.

For det andre: Overhold den sovjetiske forpliktelsen, lovet i de siste dagene av andre verdenskrig, for å støtte selvbestemmelse for alle nasjonene i Øst- og Sentral-Europa. Dette krever spesifikt oppgivelse av Brezhnev-doktrinen. En dag skulle det være mulig å kjøre fra Moskva til München uten å se et eneste vakttårn eller en tråd med piggtråd. Kort sagt, rive ned jernteppet.

For det tredje: Arbeid med Vesten i positive, praktiske - ikke bare retoriske - skritt mot diplomatiske løsninger på regionale tvister rundt om i verden. Jeg ønsker den sovjetiske tilbaketrekningen fra Afghanistan og Angola-avtalen velkommen. Men det er mye mer å gjøre over hele verden. Vi er klare. La oss brette opp ermene og komme i gang.

Fjerde: Oppnå en varig politisk pluralisme og respekt for menneskerettighetene. Dramatiske hendelser har allerede skjedd i Moskva. Vi er imponert over begrensede, men fritt omstridte valg. Vi er imponert over en større toleranse for dissens. Vi er imponert over en ny oppriktighet om Stalin-tiden. Hr. Gorbatsjov, ikke stopp nå.

Femte: Bli med oss ​​i å takle presserende globale problemer, inkludert den internasjonale narkotikatruslen, og farene for miljøet. Vi kan bygge en bedre verden for barna våre. Når Sovjetunionen beveger seg mot våpenreduksjon og reform, vil det finne villige partnere i Vesten. Vi søker verifiserbare, stabiliserende avtaler om våpenkontroll og våpenreduksjon med Sovjetunionen og dets allierte ...

For 1945 år siden var en ung løytnant ved navn Albert Kotzebue, klasse XNUMX ved Texas A&M, den første amerikanske soldaten som håndhilste Sovjet ved bredden av Elbe-elven. Nok en gang er vi klare til å strekke ut hånden. Nok en gang er vi klare for en hånd tilbake. Nok en gang er det en tid for fred. ”