Navn: Herbert Feis
Levde: 1893-1972
Nasjonalitet: Amerikansk
Profession (s): Historiker, økonom, politisk rådgiver
bøker: Churchill, Roosevelt, Stalin (1957) Mellom krig og fred: Potsdam-konferansen (1960) Europa, verdens bankmann, 1870-1914 (1964) Fra tillit til terror: begynnelsen av den kalde krigen (1970).
perspektiv: Ortodokse
Feis tjenestegjorde i US Naval Reserve under første verdenskrig, og kom senere tilbake til Harvard for å fullføre doktorgraden. I 1922 giftet han seg med Ruth Stanley-Brown, barnebarn til USAs president James Garfield.
I løpet av 1920 og 1930, arbeidet Feis som en økonomisk rådgiver for flere store selskaper, League of Nations, det amerikanske utenriksdepartementet og andre offentlige etater. Han kom tilbake til akademia etter andre verdenskrig, og underviste ved Harvard og Columbia. Feis har skrevet flere bøker i løpet av denne perioden, inkludert hans 1961 Pulitzer-prisvinnende beretning om Potsdam-konferansen. Han døde i pensjonisttilværelse i Florida i mars 1972.
Tittelen på Feis 'bok antyder sitt sentrale premiss: Den kalde krigen var en rask sammenbrudd i forholdet mellom tillitsfulle allierte, hovedsakelig pga. Joseph Stalinsvik ved Yalta og Potsdam. Feis tråkker ikke lett der det er amerikanske ledere, selv om han ser feilene deres som mer menneskelige. Han er spesielt kritisk til Harry Trumanog maler den første presidenten i den kalde krigen som utålmodig i forhandlinger, unødvendig krigersk i sine mål og naive med hensyn til Stalin.
Feis var veldig klar over at fortsettelsen av den kalde krigen skapte problemer for ham og hans samtidige. Behovet for hemmelighold og sikkerhet betydde at historikere ikke var i stand til å få tilgang til mange offentlige registre eller kilder. Dette satte Feis og hans medhistorikere i en ulempe når det gjaldt å forstå årsakene og dimensjonene til den kalde krigen. Han berørte dette i en tidsskriftartikkel fra 1967 med tittelen “The Shackled Historian”.
sitater
“I [den sovjetiske] trosbok om kapitalistiske lands natur var det sannsynlig at de vestlige allierte ville handle med villfarelse, drevet av ubarmhjertig hat mot ethvert kommunistisk samfunn. Samarbeid i krigen hadde egentlig ikke ryddet hodet til disiplene til kommunistisk dogme som styrte Sovjetunionen for slike tanker og følelser. ”
“De britiske og amerikanske regjeringene hadde bestemt seg for å la svunnen tid være, og hadde gått til redning [av Sovjetunionen i 1941]. For Storbritannia hadde dette vært en handling av selvbevaring. For USA hadde det vært en rett utvikling av sin nåværende politikk for å hjelpe ethvert land som kjemper mot aksen, i det hele tatt kort krig. ”
“Til tross for [Trumans] bevissthet om at det var mye å lære, gikk han frem med selvtillit, og syntes sjelden å vakle. Hans forsikring var kanskje til tider et underbevisst dekke for usikkerhet. I løpet av de avgjørende første årene forvekslet han hurtigheten i beslutningen som fasthet. Noen ganger anstrengte han seg ikke nok for å plukke dypet i spørsmålene som kom over ham. ”
“[I Potsdam] var Stalin høflig mot presidenten [Truman]. Så sjelden som mulig gikk han i direkte krangel med ham. Så ofte som mulig utnyttet han Trumans utålmodige ønske om å gjøre forretninger og klare. Mot Churchill var han [Stalin] mer mettlesome ... Han avsto ikke alltid fra å spotte statsministerens synspunkter eller ord. Churchill, den store og modige lederen, hadde han beundret; Churchill, lederen for et land og imperium som var svekket av krigen, følte han seg fri til å utfordre grovt. ”
“Forhandlingene om noen spørsmål ble satt og skingrende. Tidevannet som hadde strømmet til Yalta, avtok raskt. Stalin vekte vei for mistanke om den amerikansk-britiske oppførselen av krigen og for anger over deres forsøk på å opprettholde innflytelse i enhver region nær sovjetiske grenser. For de vestlige allierte virket det som om russerne i løpet av fortryllelsen ble likegyldige mot deres vanskelige løfter. ”
“Det var splittelsen over Polen, ikke reelt reparert i Jalta, som tydeligst avslørte den sovjetiske hensikten. Ingen emner engasjerte alliert diplomati mer på dette tidspunktet. Ingen har etterlatt seg så enormt en oversikt over notater og notater skrevet, av ord som er talt. "
"Hans kunnskap om at [atombomben] hadde blitt testet [i juli 1945] gjorde Truman fastere når han nektet å avstå fra noen av de mer gripende sovjetiske påstandene i Potsdam og etterpå."
“Roosevelt og hans kolleger hadde rett: nasjonene trengte moralsk lov og frihet. Churchill hadde rett: nasjonene trengte storhet og maktbalanse. Stalin sverget en rettighet: Det russiske folket hadde rett til full likestilling og beskyttelse mot et nytt angrep på dem. Men under Stalin prøvde de ikke bare å utvide sine grenser og sin kontroll over nabolandene, men begynte også å gå tilbake til deres revolusjonerende innsats over hele verden. ”
Med unntak av sitater er innholdet på denne siden © Alpha History 2018. Dette innholdet kan ikke publiseres på nytt eller distribueres uten tillatelse. For mer informasjon vennligst se vår Vilkår for bruk. Denne siden ble skrevet av Jennifer Llewellyn og Steve Thompson. For å referere til denne siden, bruk følgende sitat:
J. Llewellyn & S. Thompson, "Historian: Herbert Feis", Alpha History, åpnet [dagens dato], https://alphahistory.com/coldwar/historian-herbert-feis/.