Historiker: Eric Hobsbawm

eric hobsbawmNavn: Eric Hobsbawm

Levde: 1917-2012

Nasjonalitet: Britisk

Profession (s): Historiker, akademisk

bøker: Nasjoner og nasjonalisme siden 1780: Program, myte og virkelighet (1991) Extreme Age: The Short Twentieth Century, 1914-1991 (1994) På historie (1997) Globalisering, demokrati og terrorisme (2007).

perspektiv: Marxist

Eric Hobsbawm var en britisk historiker fra 20-tallet, kjent for sine venstreorienterte synspunkter og sin "storbilde"-tilnærming til å forstå fortiden. Da han døde i 2012, var Hobsbawm uten tvil Storbritannias mest respekterte historiker og absolutt dens mest kjente marxistiske historiker.

Eric Hobsbawm ble født i Egypt av britiske foreldre med europeisk jødisk arv. Han vokste opp i Østerrike og Tyskland, der Hobsbawm så førstehånds fremveksten av Adolf Hitler. Familien kom tilbake til London kort tid etter. Etter å ha fullført ungdomsskolen gikk Hobsbawm på Cambridge University, og fullførte en historiegrad og en doktorgrad (avhandlingen hans handlet om politikken til Fabian Society, Storbritannias første betydelige sosialistiske parti). Hobsbawm ble politisk aktiv mens han var i Cambridge, og begynte i det britiske kommunistpartiet. Han vervet seg til det britiske militæret under andre verdenskrig, men tjenestegjorde ikke i utlandet.

Etter krigen tok Hobsbawm opp en forelesning ved Birbeck, en høyskole ved University of London. Han ble også et grunnleggende medlem av kommunistpartiets historikergruppe, sammen med flere andre prominente akademikere.

Hobsbawm var en produktiv forfatter som skrev mer enn 30 forskjellige tekster. I likhet med andre marxister så han på menneskets historie som å gå gjennom stadier eller overgangsperioder, hver bestemt av kapital og økonomiske faktorer. Denne tilnærmingen er tydelig i organisasjonen og tittelen på Hobsbawms verdenshistorie siden 1789, som han delte inn i fire bind: Revolusjonens alder (1789-1848) Alder på kapital (1848-1875) Age of Empire (1875-1914) og Ekstremens alder (1914-1991).

Etter Hobsbawms syn var politikken for den kalde krigen drevet av Realpolitikk heller enn ideologi. Sovjetunionen ble økonomisk ødelagt av andre verdenskrig, hevder Hobsbawm, og hadde ingen kapasitet for utvidelse eller krig med Vesten. Washingtons tidlige kalde krigspolitikk hadde som mål å opprettholde og utvide amerikansk verdensmakt i stedet for å ødelegge kommunismen.

Hobsbawm har et kynisk syn på den kalde krigens retorikk og propaganda, som ble produsert av amerikanske politikere for å sikre offentlig støtte til deres utenrikspolitikk. Begge supermaktene eksisterte i en tilstand av gjensidig aksept inntil alvorlige økonomiske forstyrrelser i 1970.

sitater

“Den andre verdenskrig hadde knapt avsluttet da menneskeheten stupte inn i det som med rimelighet kan betraktes som en tredje verdenskrig, selv om det var veldig særegent. For som den store filosofen Thomas Hobbes bemerket, 'Krig består ikke bare i kamp eller i krigshandlingen, men i en tid, hvor viljen til å kjempe i kamp er tilstrekkelig kjent'. ”

"I Europa hadde grenselinjene blitt trukket i 1943-45, både etter avtale på forskjellige toppmøter mellom Roosevelt, Churchill og Stalin, og i kraft av det faktum at bare den røde Amy faktisk kunne beseire Tyskland."

“Den kalde krigen var basert på en vestlig tro, absurd i ettertid, men naturlig nok i etterkant av andre verdenskrig, at katastrofens tidsalder på ingen måte var slutt; at fremtiden for verdenskapitalismen og det liberale samfunnet var langt fra sikret ... De krigførende landene, med unntak av USA, var et felt av ruiner bebodd av det som amerikanere syntes sultne, desperate og sannsynligvis radikaliserte folk, bare for klare til å lytte til appellen fra den sosiale revolusjonen ... ”

“Dette er tydeligvis ikke nok til å forklare hvorfor USAs politikk ... burde ha vært basert, i det minste i sine offentlige uttalelser, på et marerittsscenario av den moskovittiske stormakten som var klar for den umiddelbare erobring av kloden, og ledet en gudløs 'kommunistisk verdenssammensvergelse' alltid klar til å styrte frihetsrikene. ”

“Det er nå tydelig, og var rimelig sannsynlig selv i 1945-47 at Sovjetunionen verken var ekspansjonistisk - fremdeles mindre aggressiv - eller regnet med ytterligere utvidelse av det kommunistiske fremrykket, utover det som antas var avtalt på toppmøtene i 1943- 45. ”

“På en hvilken som helst rasjonell vurdering utgjorde Sovjetunionen ingen umiddelbar fare for noen utenfor rekkevidden til Røde Hærs okkupasjonsstyrker. Den kom ut av krigen i ruiner, drenert og utmattet, dens fredstid økonomi i filler, regjeringen mistro overfor en befolkning, hvorav mye utenfor, utenfor Russland, hadde vist en tydelig og forståelig mangel på engasjement for regimet ... Det ble styrt av en diktator som hadde demonstrert at han var like risikovillig utenfor territoriet, kontrollerte han direkte som han var nådeløs innenfor det. ”

“Sovjetiske planleggere så ikke kapitalismen som sådan i krise på slutten av andre verdenskrig. De var ikke i tvil om at det ville fortsette i lang tid under USAs hegemoni, hvis enorme økte rikdom og makt bare var for åpenbar. ”

“En apokalyptisk antikommunisme var nyttig og derfor fristende, selv for [amerikanske] politikere som ikke oppriktig var overbevist om sin egen retorikk ... En ekstern fiende som truet USA, var praktisk for amerikanske regjeringer som riktig konkluderte med at USA var nå en verdensmakt - faktisk den klart største verdensmakten - og som så på isolasjonisme eller en defensiv proteksjonisme som sin største innenlandske hindring ... Mer konkret gjorde offentlig hysteri det lettere for presidenter å skaffe de enorme beløpene som kreves for amerikansk politikk fra en borger beryktet for sin vant til å betale skatt. ”

“Det er fristende å bli med de historiske meglerne som setter [den kalde krigen] ned til gjensidig frykt som eskalerer fra konfrontasjon ... Det er tydeligvis sant, men det er ikke hele sannheten ... Det forklarer ikke den apokalyptiske tonen i den kalde krigen. Det kom fra Amerika. ”

"Problemet var ikke den akademiske trusselen om kommunistisk verdensherredømme, men opprettholdelsen av en reell amerikansk overherredømme ... Kort sagt, inneslutning var alles politikk, ødeleggelsen av kommunismen var ikke."

“I virkeligheten ble verdenssituasjonen rimelig stabil like etter krigen og forble slik til midten av 1970-tallet, da det internasjonale systemet og dets komponentenheter gikk inn i en periode med langvarig politisk og økonomisk krise. Inntil da aksepterte begge supermaktene den ujevne splittelsen av verden, anstrengte seg for å løse avgrensningstvister uten et åpent sammenstøt ... og, i motsetning til ideologi og retorikk fra den kalde krigen, arbeidet de med antagelsen om at en langsiktig fredelig sameksistens mellom dem var mulig . ”


Med unntak av sitater er innholdet på denne siden © Alpha History 2018. Dette innholdet kan ikke publiseres på nytt eller distribueres uten tillatelse. For mer informasjon vennligst se vår Vilkår for bruk. Denne siden ble skrevet av Jennifer Llewellyn og Steve Thompson. For å referere til denne siden, bruk følgende sitat:
J. Llewellyn & S. Thompson, "Historian: Eric Hobsbawm", Alpha History, åpnet [dagens dato], https://alphahistory.com/coldwar/historian-eric-hobsbawm/.