Om kvelden oktober 26th 1962, på høyden av Kubansk missilkrise, Sovjetisk leder Nikita Khrusjtsjov fjernet et brev til USAs president John F. Kennedy. Khrusjtsjovs lange, vandrende brev oppfordret Kennedy til å "vise statslig visdom" og "normalisere forholdet" med Sovjetunionen:
Kjære herr president ...
Jeg tror du vil forstå meg riktig hvis du virkelig er opptatt av verdens velferd. Alle trenger fred: både kapitalister, hvis de ikke har mistet sin fornuft, og, enda mer, kommunister, mennesker som vet å verdsette ikke bare sine egne liv, men mer enn noe annet, folks liv. Vi kommunister er mot alle kriger mellom stater generelt og har forsvart fredsaken siden vi kom til verden. Vi har alltid sett på krig som en katastrofe og ikke som et spill eller som et middel for å nå bestemte mål; heller ikke desto mer som et mål i seg selv. Våre mål er klare, og midlene for å oppnå dem er arbeidskraft. Krig er vår fiende og en ulykke for alle folkeslag ...
Jeg ser, herr president, at du ikke er blottet for en følelse av angst for skjebnen til verdensforståelsen, og for hva krig innebærer. Hva ville en krig gi deg? Du truer oss med krig. Men du vet godt at det minste du vil motta som svar, ville være at du vil oppleve de samme konsekvensene som de du sendte oss. Og det må være tydelig for oss, mennesker investert med autoritet, tillit og ansvar. Vi må ikke bukke under for rus og smålig lidenskaper, uavhengig av om valg er forestående i dette eller det landet, eller ikke forestående. Dette er alt forbigående ting, men hvis krig faktisk skulle bryte ut, ville det ikke være i vår makt å stoppe det, for slik er krigens logikk. Jeg har deltatt i to kriger og vet at krig slutter når den har rullet gjennom byer og landsbyer, overalt og så død og ødeleggelse.
I navnet til den sovjetiske regjeringen og det sovjetiske folket, forsikrer jeg deg om at konklusjonene dine angående krenkende våpen på Cuba er grunnløse. Det fremgår av det du har skrevet meg at våre forestillinger er forskjellige på dette punktet, eller rettere sagt, vi har forskjellige estimater av disse eller de militære midlene. I virkeligheten kan de samme våpnene ha forskjellige tolkninger.
Du er en militærmann og håper jeg vil forstå meg. La oss ta for eksempel en enkel kanon. Hva slags middel er dette: støtende eller defensivt? En kanon er et defensivt middel hvis det er satt opp for å forsvare grenser eller et befestet område. Men hvis man konsentrerer artilleri og legger til det nødvendige antall tropper, blir de samme kanonene et støtende middel fordi de forbereder og rydder veien for infanteri å angripe. Det samme skjer også med rakett-atomvåpen, med alle typer våpen ...
Du har nå kunngjort pirattiltak, som ble brukt i middelalderen, da skip som gikk i internasjonalt farvann ble angrepet, og du har kalt dette en "karantene" rundt Cuba. Våre fartøyer kommer tilsynelatende snart inn i sonen som marinen din patruljerer. Jeg forsikrer deg om at disse fartøyene, som nå er på vei til Cuba, bærer de mest uskyldige fredelige lastene. Tror du virkelig at vi bare opptar oss med transport av såkalte støtende våpen, atom- og hydrogenbomber? Selv om militærfolket ditt kanskje forestiller seg at disse (lastene) er en slags spesiell type våpen, forsikrer jeg deg om at de er de vanligste fredelige produktene ...
Jeg vet ikke om du kan forstå meg og tro meg. Men jeg vil gjerne ha deg til å tro på deg selv og være enig i at man ikke kan vike for lidenskaper. Det er nødvendig å kontrollere dem. Og i hvilken retning utvikler begivenhetene seg nå? Hvis du stopper fartøyene, vil det, som du selv vet, være piratkopiering. Hvis vi begynte å gjøre det med hensyn til skipene dine, ville du også være så indignert som vi og hele verden nå er ...
La oss normalisere forholdet. Vi har mottatt en anke fra fungerende generalsekretær i FN, U Thant, med hans forslag. Jeg har allerede svart ham. Hans forslag kommer til dette, at vår side ikke skal transportere bevæpning av noe slag til Cuba i løpet av en viss tidsperiode, mens forhandlinger pågår - og vi er klare til å gå inn i slike forhandlinger - og den andre siden skal ikke foreta noen form for pirataksjoner mot fartøyer som driver navigasjon på åpent hav. Jeg anser disse forslagene som rimelige. Dette ville være en vei ut av den situasjonen som er skapt, noe som vil gi folkene muligheten til å puste rolig ...
La oss derfor vise statsmannsvisdom. Jeg foreslår: Vi vil for vår del erklære at skipene våre, som er på vei til Cuba, ikke vil ha noen form for bevæpning. Du vil erklære at USA ikke vil invadere Cuba med sine styrker og ikke vil støtte noen form for krefter som kan ha til hensikt å gjennomføre en invasjon av Cuba. Da ville nødvendigheten for tilstedeværelsen av våre militærspesialister på Cuba forsvinne ...
Disse tankene er diktert av et oppriktig ønske om å lindre situasjonen, fjerne krigstrusselen. ”
Med vennlig hilsen
N. Chrusjtjov