I januar 1976 Margaret Thatcher, den gang leder av den konservative opposisjonen i Storbritannia, holdt en tale til partimedlemmene i Chelsea. Kalt "Britain Awake" -talen, la den Thatchers utenrikspolitiske posisjon med hensyn til Storbritannia, Sovjetunionen og den kalde krigen:

“Den første plikten til enhver regjering er å beskytte sitt folk mot ekstern aggresjon. For å garantere overlevelsen av vår livsstil. Spørsmålet vi nå må stille oss er om den nåværende regjeringen oppfyller denne plikten. Det demonterer forsvaret vårt i et øyeblikk når den strategiske trusselen mot Storbritannia og hennes allierte fra en ekspansjonistisk makt er alvorligere enn på noe tidspunkt siden slutten av den siste krigen.

Militære menn advarer oss alltid om at den strategiske balansen vipper mot NATO og vest. Men sosialistene hører aldri på. De ser ikke ut til å innse at ubåtene og missilene som russerne bygger kan være skjebnebestemt til å bli brukt mot oss. Kanskje noen mennesker i Arbeiderpartiet tror at vi er på samme side som russerne!

Men bare la oss se på hva russerne gjør. Hun styres av et diktatur av tålmodige, fremsynte besluttsomme menn som raskt gjør landet sitt til den fremste marine- og militærmakten i verden. De gjør ikke dette kun for selvforsvarets skyld. Et stort, stort sett landlåst land som Russland, trenger ikke å bygge den mektigste marinen i verden bare for å vokte sine egne grenser.

Nei. Russerne er opptatt av verdensdominans, og de skaffer seg raskt midler til å bli den mektigste keiserlige nasjonen verden har sett. Mennene i det sovjetiske politbyrået trenger ikke å bekymre seg for utbruddet av den offentlige opinionen. De setter våpen før smør mens vi setter omtrent alt før våpen. De vet at de bare er en supermakt i en forstand: den militære forstand. De er en fiasko i menneskelige og økonomiske termer.

Men la oss ikke gjøre noen feil. Russerne beregner at deres militære styrke mer enn vil kompensere for deres økonomiske og sosiale svakhet. De er fast bestemt på å bruke den for å få det de vil ha av oss.

I fjor på terskelen til Helsingfors-konferansen advarte jeg om at Sovjetunionen bruker 20 prosent mer hvert år enn USA på militær forskning og utvikling, 25 prosent mer på våpen og utstyr, 60 prosent mer på strategiske atomkrefter. De siste ti årene har Russland brukt 50 prosent mer enn USA på marine skipsbygging. Noen militæreksperter mener at Russland allerede har oppnådd strategisk overlegenhet over Amerika ...

Fremveksten av Russland som verdensomspennende sjømakt, truer våre oljerigger og våre tradisjonelle livslinjer, sjøveiene. I løpet av de siste ti årene har russerne firedoblet sin styrke av atomubåter. De bygger nå en atomubåt i måneden. De søker etter nye marinebaserte fasiliteter over hele verden, mens vi gir opp de få gjenværende basene våre. De har flyttet inn i Det indiske hav. De utgjør en økende trussel mot vårt nordlige farvann og lenger øst mot Japans vitale sjøveier.

Den sovjetiske marinen er ikke designet for selvforsvar. Vi trenger ikke forestille oss en fullstendig atomkrig eller en konvensjonell krig for å se hvordan den kan brukes til politiske formål.

Jeg vil være den første som ønsker bevis for at russerne er klare til å inngå en ekte avspenning. Men jeg er redd for at bevisene peker den andre veien. Jeg advarte før Helsinki om farene ved å falle for en illusorisk avdrift. Noen mennesker var skeptiske på den tiden, men vi ser nå at advarselen min var fullstendig berettiget ...

Vi har sett Vietnam og hele Indokina svelges opp av kommunistisk aggresjon. Vi har sett kommunistene gjøre et åpent grep for makten i Portugal, vår eldste allierte: et tegn på at mange av kampene i den tredje verdenskrig utkjempes i vestlige land. Og nå skjenker Sovjetunionen og dens satellitter penger, våpen og frontlinjetropper i Angola i håp om å dra den inn i kommunistblokken.

Vi må huske at det ikke er noen Queensbury-regler i konkurransen som nå pågår. Og russerne spiller for å vinne ...

Vi i Storbritannia kan ikke velge bort verden. Hvis vi ikke kan forstå hvorfor russerne raskt blir den største marine- og militærmakten verden noensinne har sett, hvis vi ikke kan dra lærdom om hva de prøvde å gjøre i Portugal og nå prøver å gjøre i Angola, er vi skjebne, i deres ord, for å havne på historiens skraphaug.

Vi ser på vår allianse med amerikansk og NATO som den viktigste garantien for vår egen sikkerhet, og i verden utenfor Europa er USA fremdeles den viktigste forkjemperen for frihet. Men vi er alle klar over hvordan den bitre opplevelsen av Vietnam har endret den offentlige stemningen i Amerika. Vi er også klar over omstendighetene som hemmer en amerikansk president i et valgår. Så det er viktigere enn noen gang at hver og en av oss i NATO skal bidra med sin rette andel til forsvaret av frihet ...

Det er øyeblikk i vår historie når vi må ta et grunnleggende valg. Dette er et slikt øyeblikk, et øyeblikk når vårt valg vil bestemme livet eller døden til vår type samfunn og fremtiden til våre barn. La oss sørge for at barna våre får grunn til å glede seg over at vi ikke forlot deres frihet. ”