Margaret Thatcher om anglo-sovjetiske forhold (1979)

I oktober 1979 nyvalgte britiske statsminister Margaret Thatcher holdt Winston Churchill Memorial Lecture i Luxembourg. I denne talen advarte hun om en sovjetisk militæroppbygging i Europa og mulig aggresjon, mens hun oppfordret til større kommunikasjon med sovjetiske blokknasjoner:

“Hvis vi trenger et klart syn på prinsippene, må vi også identifisere frihetens utfordringer ...

Konstant våkenhet må også være vårt mål for å møte den eksterne utfordringen. På begynnelsen av dette århundret gikk selv de store autokratiene i Russland og Østerrike mot parlamentarisk regjering. Demonteringen av de europeiske imperiene etter den siste krigen førte til opprettelsen av mange nye demokratiske stater over hele verden. Likevel er demokratiene i dag, til tross for deres tydelige suksess med å kombinere frihet og velstand med nasjonalstatens historiske tradisjoner, et mindretall i verden. De er overalt imot av regimer som foraktelig åpner vårt system, og gjør det kraftig og truende.

Utfordringen til vår livsstil representert av Sovjetunionen er dypt sittende. Russerne har utstyrt seg med militære styrker hvis evner og filosofi er bedre tilpasset kravene fra en offensiv enn av en defensiv politikk, og hvis ambisjoner er globale. Den russiske utfordringen er heller ikke bare militær. Det er også politisk og ideologisk.

Russerne snakker høyt og med rette om behovet for fred. Men de forkynner også den visse bortgangen til det vestlige demokratisystemet. De hevder retten til å fremme dette gjennom det de kaller ideologisk kamp. Det er knapt overraskende at vi siden krigens slutt ikke har hatt i Europa mer enn den 'langvarige væpnede våpenhvilen' som Maxim Litvinov, den tidligere sovjetiske utenriksministeren, spådde allerede i 1946. Det er den sanne betydningen av fredelig sameksistens. Det er langt fra klart at betydningen av detente for russerne er annerledes ...

La meg være tydelig. De sovjetiske hærene i Europa er organisert og trent for angrep. Deres militære styrke vokser. Russerne publiserer ikke sine intensjoner. Så vi må dømme dem etter deres militære evner. Jeg tviler på om noen russisk leder lett ville tenke på en gjentakelse av de enorme lidelsene landet hans gikk gjennom for mindre enn førti år siden. Men det er opp til oss å sørge for at han ikke er i tvil om at dette - og verre - nå vil være prisen på ethvert sovjetisk eventyr. Det er det vi mener når vi snakker om å opprettholde troverdigheten til våre forsvarsstyrker.

Å gjøre dette ligger innenfor vår økonomiske og tekniske kapasitet. Våre økonomier er uforlignelig velstående, mer produktive, mer sofistikerte og mer fleksible enn økonomien i Sovjetunionen. Alliansen kan opprettholde sitt forsvar uten unødig byrde. Og vi har andre, mindre håndgripelige eiendeler. Europas folk bestemte, av egen vilje, å gå inn i den vestlige alliansen. I motsetning til medlemmene i Warszawapakten, blir de konsultert om hvilken rolle forsvaret skal spille i deres nasjonale anliggender. Det de gir, gir de villig, uansett hvor mye de klager. Og de vil gi mer hvis de mener behovet er der.

Vi står derfor overfor et spørsmål om politisk vilje. Det er ikke nødvendig å matche de ofrene det russiske folket krever. Men kan vi matche den beslutningen deres ledere har vist gjennom årene? Heldigvis omdirigerer Alliansen seg selv. Fakta blir mer anerkjent. NATO-landene har blitt enige om et mål om årlige økninger i forsvarsutgiftene på tre prosent. Vi britiske er forberedt på å møte den utfordringen. Vi ser til våre allierte å gjøre det samme.

Og nye beslutninger er nødvendige. Disse beslutningene, som kan tas innen rammen av den foreslåtte SALT II-traktaten, er nødvendige for å bevare troverdigheten til Vestens atomavskrekkende middel. På grunn av deres frykt-noen implikasjoner, samt kostnadene, reiser atomvåpen spørsmål som er spesielt vanskelige for demokratiske regjeringer. Men under forholdene i Europa i dag er behovet for avskrekkelsesinstrumenter uunngåelig. Dette er grunnen til at den britiske regjeringen allerede tar skritt for å sikre at vår Polaris-styrke forblir effektiv inn på 1990-tallet. Det er derfor vi har til hensikt å sikre at vår strategiske avskrekkende virkning, som også er det unike europeiske bidraget til NATOs avskrekkende virkning, forblir effektiv i lang tid etterpå. Vi tar de nødvendige avgjørelsene i løpet av de neste månedene ...

Den sovjetiske regjeringen har introdusert formidable nye våpen: SS20-raketten og Backfire-bomberen. NATOs likeverdige våpen er få i antall og blir foreldet. Russerne nyter allerede en fordel. Med mindre vi snart bruker mer moderne våpen, blir ting verre. Dette kan friste de sovjetiske lederne til å tro at de kunne utøve politisk press på Europa. En slik situasjon kan ikke få lov til å oppstå. Jeg vet at noen medlemmer av Alliansen ikke vil synes det er lett å ta de nødvendige avgjørelsene om modernisering av atomkreftene våre. Jeg noterer meg Brezhnevs vilje til å trekke noen få stridsvogner og tropper ut av Øst-Tyskland og forholdene han la til uttalelsen om atomvåpen. Det han sa, må ikke avlede oss fra vår intensjon. Vår følelse av felles formål må seire. Den britiske regjeringen vil spille sin rolle i sin helhet.

Gjenopprettingen av en militær balanse i Europa er ikke et mål i seg selv. Det er den nødvendige forutsetningen for utviklingen av forholdet mellom øst og vest. Vi liker kanskje ikke regimene som landene i Øst-Europa lever under. Men vi verken kan eller bør ignorere de mange menneskene som tidligere har vært bundet til oss av vanlige tradisjoner. De er ikke mindre europeere i ånden enn vi selv. Vi bør derfor føre en realistisk dialog med Sovjetunionen og nasjonene i Øst-Europa. Forholdet kan selvfølgelig ikke være enkelt. De kommunistiske regjeringene hevder retten til å forfølge den ideologiske kampen. Vi vil fortsette å forkynne vår tro på det demokratiske systemet; nervøsiteten som sovjetiske ledere forråder ved tanken om "ideologisk forurensning" fra Vesten er en hyllest til dette systemet.

Vi må bygge på våre interesser der disse sammenfaller med Østens. Vi må prøve å begrense konsekvensene der interessene våre kommer i konflikt. For å oppdage hvor utsiktene til enighet, eller risikoen for konflikt ligger, trenger vi kontakter med de kommunistiske landene på alle nivåer, fra det høyeste til det mest ydmyke. Vanlige mennesker skulle møtes - som turister, som journalister, som lærere, som forretningsmenn, som menn innen vitenskap og kunst. Statsmennene fra begge sider burde møtes for å forklare sin politikk. Alt dette kan bare hjelpe atmosfæren for faktisk forhandling om spørsmålene om handel, nedrustning, våpenkontroll og verdenssaker som vil avgjøre spørsmålet om fred og krig i seg selv. ”