I oktober 1953 overrakte Nasjonalt sikkerhetsråd rapport 162 / 2 til president Dwight Eisenhower. Denne rapporten kom med mange anbefalinger om USA for å forberede seg på mulig sovjetisk aggresjon - inkludert utvidelse og vedlikehold av dets atomarsenal:

Grunnleggende problemer med nasjonal sikkerhetspolitikk

For å møte den sovjetiske trusselen mot USAs sikkerhet. Ved å gjøre det, for å unngå å svekke den amerikanske økonomien eller undergrave våre grunnleggende verdier og institusjoner.

Den primære trusselen mot USAs sikkerhet, frie institusjoner og grunnleggende verdier utgjøres av kombinasjonen av: grunnleggende sovjetisk fiendtlighet overfor den ikke-kommunistiske verden, særlig mot USA; stor sovjetisk militærmakt; Sovjet kontroll over det internasjonale kommunistiske apparatet og andre midler til undergraving eller deling av den frie verden.

Det sovjetiske regimets autoritet ser ikke ut til å ha blitt svekket av hendelsene siden Stalins død, eller vil sannsynligvis bli betydelig svekket de neste årene. Overføring av makt kan forårsake en viss usikkerhet i sovjetiske taktikker og satellittaktikker i noen tid, men vil sannsynligvis ikke svekke den grunnleggende økonomiske og militære styrken til sovjetblokken. Det kan forventes at de sovjetiske herskerne vil fortsette å basere sin politikk på overbevisningen om uforsonlig fiendtlighet mellom blokken og den ikke-kommunistiske verdenen ...

Sovjetisk strategi har vært fleksibel og vil trolig fortsette slik at det er mulig å trekke seg tilbake og forsinke så vel som fremskritt. De forskjellige 'fredsbevegelsene' har hittil kostet sovjeterne veldig lite i faktiske innrømmelser og kan bare være utformet for å splitte Vesten ved å heve falske håp og forsøke å få USA til å virke usvikende ...

Sovjetunionens evne til å angripe USA med atomvåpen har økt kontinuerlig og vil bli vesentlig forbedret med hydrogenvåpen. Sovjetunionen har tilstrekkelige bomber og fly, som bruker enveisoppdrag, for å påføre USA alvorlig skade, spesielt ved overraskelsesangrep. Sovjetunionen kan snart ha evnen til å gi et ødeleggende slag for vår industrielle base og vår fortsatte evne til å straffeforfølge en krig. Effektivt forsvar kan redusere sannsynligheten og intensiteten for et fiendtlig angrep, men ikke eliminere sjansen for et forkrøplende slag.

Sovjetunionen bruker nå omtrent en sjettedel av sitt bruttonasjonalprodukt til militære utlegg og forventes å fortsette dette nivået. Den har og vil fortsette å ha store konvensjonelle militære styrker som er i stand til å angripe mot land i den frie verden. I løpet av de neste to årene forventes ikke den sovjetiske blokken å øke størrelsen på styrkene, men vil styrke dem med forbedret utstyr og trening og et større atomlager ...

Sovjetunionen ser ikke ut til å være sannsynlig med vilje å starte en generell krig mot USA i perioden dekket av gjeldende estimater (gjennom midten av 1955). De usikre utsiktene for sovjetisk seier i en generell krig, endringen i ledelse, satellittusur og USAs evne til å gjengjelde massivt, gjør en slik kurs usannsynlig. På samme måte ville et angrep på NATO-land eller andre områder som ville være nesten sikkert å føre til generell krig i lys av amerikanske forpliktelser eller intensjoner være usannsynlig. Sovjet vil imidlertid ikke bli avskrekket av frykt for generell krig fra å ta de tiltak de anser som nødvendige for å motvirke vestlige handlinger ...

I møte med den sovjetiske trusselen krever USAs sikkerhet:

Utvikling og opprettholdelse av en sterk militær holdning, med vekt på evnen til å påføre voldelige gjengjeldelsesskader ved krenkende streikemakt; Amerikanske og allierte styrker som er klare til å bevege seg raskt i utgangspunktet for å motvirke aggresjon fra sovjetiske blokkstyrker og for å inneholde viktige områder og kommunikasjonslinjer; og en mobiliseringsbase og dens beskyttelse mot ødeleggende skader, tilstrekkelig for å sikre seier i tilfelle generell krig.

Opprettholdelse av en sunn, sterk og voksende økonomi, som er i stand til å gi gjennom drift av frie institusjoner, styrken beskrevet i et ovenfor over lang trekk og raskt og effektivt skifte til full mobilisering. Opprettholdelse av moral og frie institusjoner og det amerikanske folks vilje til å støtte de nødvendige tiltak for nasjonal sikkerhet.

Til støtte for disse grunnleggende sikkerhetskravene er det nødvendig at USA… utvikler og vedlikeholder et etterretningssystem som er i stand til å samle og analysere indikasjoner på fiendtlige intensjoner som vil gi maksimal forhåndsvarsel om mulig aggresjon eller undergravning ...

Utvid vitenskapelig og teknisk trening. Gi et rettferdig militært treningssystem. Få en mulig balanse mellom behovene til en utvidet fredstid økonomi og krav til forsvar. Sørge for en passende distribusjon av tjenester og ferdigheter i tilfelle nasjonal krise.

Gjennomføre og fremme vitenskapelig forskning og utvikling for å sikre overlegenhet i mengde og kvalitet på våpensystemer, med tilhørende kontinuerlig gjennomgang av nivået og sammensetningen av styrkene og av den industrielle basen som kreves for adekvat forsvar og for vellykket rettsforfølgelse av generell krig.

Fortsett så lenge som nødvendig, en tilstand med begrenset forsvarsmobilisering for å utvikle militær beredskap ved ... å utvikle og opprettholde produksjonsanleggets kapasitet, spredt med tanke på å minimere ødeleggelse ved fiendens angrep og i stand til rask utvidelse eller rask konvertering til viktig krigstidsproduksjon ... Opprettholde lagringsprogrammer og tilby ekstra produksjonsanlegg for de materialene som mangelen på vil påvirke kritisk viktige forsvarsprogrammer ... Gi rimelig intern sikkerhet mot skjult angrep, sabotasje, undergravning og spionasje, spesielt mot den hemmelige innføringen og detonasjonen av atomvåpen. ”