Nazistaten ga ytre inntrykk av å være et ryddig, velstyrt styresett, med sterk ledelse og klare strukturer og hierarkier. Som Schutzstaffel (SS) virket finstemt og godt disiplinert, slik virket regjeringen og byråkratiet i Nazi-Tyskland. I praksis var dette langt fra tilfelle. Den nazistiske staten var komplisert, uorganisert og kaotisk. Det fantes et utall av høytstående lederstillinger, regjeringsavdelinger, departementer, byråer og sikkerhetsstyrker – men det fantes ingen nazistisk grunnlov og ingen klare rammer eller maktfordeling. Hitler fiklet gjentatte ganger med organisasjonen og strukturene til staten, opprettet nye kontorer eller avdelinger og flyttet ansvar fra det ene til det andre - men det så ut til å være lite metode eller langsiktig planlegging involvert i disse beslutningene. Til slutt endte den nazistiske regjeringen opp med å bli det en historiker beskrev som "polykratisk kaos".
Kanskje den eneste politiske sikkerheten i nazistaten var Adolf Hitlers status som dens øverste beslutningstaker. I følge den nazistiske doktrinen om fuhrerprinzip, all makt og suverenitet var tillagt lederen; han ville bruke den makten til å opprette en nazistat som ville tjene behovene til Tyskland og dets folk. Hitler hadde absolutt langt mer makt enn et annet individ eller et annet byrå i den nazistiske staten – men han var også en lat og noen ganger vag hersker som overlot mye av arbeidet til andre. Hitler var ikke en erfaren politiker, og han var heller ikke særlig interessert i administrasjon eller organisasjon, utvikling av langsiktig planlegging eller detaljert politikk. Han foretrakk i stedet å diktere grandiose visjoner og vage ordrer, og la detaljene og detaljene bli utformet av hans underordnede. De som gledet Hitler ved å presentere ham med gode forslag eller retningslinjer, ble rost og belønnet; noen ble ønsket velkommen inn i hans indre krets, den høyeste utmerkelsen av alle. Dette skapte en kultur av konkurranse og sycophancy, da ledende nazister konkurrerte mot hverandre for å imponere Fuhrer.
Under sin maktovertagelse hadde Hitler ikke gitt noen klar visjon om strukturen eller organisasjonen som en nazi-regjering kunne bruke. Da han først hadde fått makten, "oppfant" han i stedet nye avdelinger eller stillinger for å håndtere problemer etter hvert som de dukket opp. Nazistaten vokste og utviklet seg derfor organisk og tilfeldig, uten noen blåkopi og ingen egentlig hierarkisk ryggrad. Over tid ble det et knutepunkt av byråkratier, organisasjoner og kontorer. Jurisdiksjonene og ansvarsområdene til disse avdelingene var ikke godt definert: i mange tilfeller var det uklart nøyaktig hvem som hadde det endelige ansvaret for et gitt område, så det var ofte "overlapping" eller konflikt mellom to eller flere avdelinger.
Rikskansleriet. Oppsynet av Hans Lammers og Hitlers stedfortreder, Rudolf Hess, var kanselliet nærmest ekvivalent med et nazistisk utøvende kabinett. Det møtte regelmessig Hitler og hans andre rådgivere, og spilte en viktig rolle i utformingen av lovgivning og politikk, og tok viktige avgjørelser når Hitler var fraværende eller utilgjengelig. Kanselliet var også ansvarlig for Hitlers økonomi og hans bevegelser; alle som ønsker et publikum med Fuhrer måtte gjennom kansleriet.
Rikets innenriksdepartement. Ledet av Wilhelm Frick, deretter Heinrich Himmler, var denne avdelingen ansvarlig for å føre tilsyn med den interne organisasjonen og sikkerheten til Nazi-Tyskland. Det fikk oppgaven å 'nazifisere' eksisterende regjeringsstrukturer og avdelinger, og sørge for at de ble drevet av partimedlemmer eller sympatisører. Innenriksdepartementet spilte også en ledende rolle i å utarbeide og implementere raselover og undertrykke andre politiske partier og opposisjon.
Riksdepartementet for propaganda og offentlig opplysning. En av de mest synlige organene for nazistiske styre, denne avdelingen ble opprettet i 1933 og ledet av den beryktede dr. Joseph Goebbels. Hovedfunksjonen var å påvirke og manipulere opinionen, noe den gjorde gjennom kontroll av aviser, film og radio. Dette departementet var også involvert i å organisere NSDAPs store offentlige samlinger i Nürnberg, samt mindre arrangementer som festivaler og kunstutstillinger.
Reich-kontoret for fireårsplanen. Ledet av Hermann Goering var fireårsplanen et økonomisk program kunngjort av Hitler i 1936. Det offentlig uttalte målet var å gjøre Tyskland selvforsynt med å øke jordbruk, bygging, offentlige arbeider, veier og produksjon av biler og syntetiske materialer. Men det var også ment å forberede Tyskland på krig ved å få fart på bevæpning og militær produksjon. Fireårsplanen var så vellykket at dette kontoret forble i drift langt inn i andre verdenskrig etter at planen offisielt var avsluttet.
Den tyske arbeidsfronten (eller DAF). Ledet av Dr. Robert Ley og tolv 'tillitsmenn', organiserte og koordinerte denne avdelingen ikke bare den tyske arbeidsstyrken, men fungerte som en statsdrevet fagforening for industriarbeidere. Fabrikkansatte ble forventet å være DAF-medlemmer; det var nesten umulig å skaffe seg jobb uten medlemskap. De fleste DAF-arbeidere hadde uniformer i paramilitær stil, og lønnene deres ble satt av DAF-ledere. Alle andre fagforeninger ble utestengt.
“Nazistaten har blitt fremstilt som en kaotisk konkurranse av maktblokker - de nazistiske og ikke-nazistiske gruppene med innflytelse: SS, nazistpartiet, hæren, de konservative elitene og Tysklands mektige industriister. Faktisk var det en sammenheng i dette kaoset: alle konkurrerende grupper og institusjoner forsøkte å lage politikk i Fuhrers navn, i henhold til det de mente var Fuhrers vilje. ”
Martin Collier
Mange grupper utenfor det nazistiske byråkratiet formet også regjeringens politikk. Tysklands velstående industrifolk var en innflytelsesrik lobbygruppe, siden Hitler stolte på deres samarbeid for å oppnå sitt opprustningsprogram. De øvre sjiktene i militæret ga Hitler tilbakemeldinger, råd og politiske forslag. Også i Fuhrer s øre var høytstående NSDAP-medlemmer, økonomiske rådgivere, sivile ministre og politikere, nazistiske Gauleitere med ansvar for de tidligere tyske statene, viktige akademikere og andre eksperter. Enhver av disse menneskene kunne foreslå en idé eller politikk som kan fange Hitlers øyne og vinne hans godkjennelse. Han tok disse avgjørelsene slik han så passende, ofte på et innfall og uten å konsultere relevante grener av regjeringen. Det var ingen klar prosess for beslutningstaking eller policyformulering og lite ansvarlighet.
Historikere har lenge diskutert hvorfor den nazistiske staten utviklet seg til denne rotete sammensetningen av konkurrerende organisasjoner. To tankeretninger har dukket opp: intensjonalisme og funksjonalisme. Intensjonalistiske historikere hevder at Hitler opererte med en bred, forhåndsutformet plan; hver avgjørelse han tok ble gjort med en hensikt. Intensjonalistene mener opprettelsen av en forvirret og kompleks nazistat var et bevisst triks fra Hitlers side, som tillot ham å "dele og herske" og styrke sin egen makt. Den funksjonalistiske skolen hevder at Hitler ikke hadde noen slik plan: han tok rett og slett beslutninger på en dag-for-dag-basis, slik de ble forelagt ham. Funksjonalistiske tolkninger understreker splittelse, konkurranse og rivalisering som viktige faktorer i nazibevegelsen. De spør også om Hitlers makt var så absolutt som det hevdes av intensjonalister, og at han ofte tok beslutninger for å beskytte sin egen posisjon.
1. Nazistaten ga ytre skinn av orden, organisering og disiplin – men dette var ikke tilfelle i virkeligheten.
2. Hitler utnevnte ministre eller oppfant embeter slik de ble foreslått, og stolte på andre for detaljene.
3. Som et resultat vokste nazistaten organisk til et lappeteppe av motstridende avdelinger, uten en klar struktur.
4. Mange politikere, byråkrater og militæroffiserer konkurrerte om Hitlers gunst, noe som førte til egeninteresse og korrupsjon.
5. Det er betydelig debatt blant historikere om hvordan og hvorfor nazistaten ble så ukoordinert og kaotisk.
© Alpha History 2018. Innhold på denne siden kan ikke publiseres eller distribueres uten tillatelse. For mer informasjon, vennligst se vår Vilkår for bruk.
Denne siden ble skrevet av Jennifer Llewellyn, Jim Southey og Steve Thompson. For å referere til denne siden, bruk følgende sitasjon:
J. Llewellyn et al, "The Nazi state", Alpha History, åpnet [dagens dato], https://alphahistory.com/nazigermany/the-nazi-state/.