Nazistaten

Med sine fascistiske doktriner og besettelse med orden ga nazistaten ytre inntrykk av å være et ordnet, velstyrt regjeringssystem med sterk ledelse og definerte strukturer og roller. I praksis var dette langt fra tilfelle. Nazistaten var komplisert, uorganisert og shambolic, manglet klar planlegging, struktur og ansvar.

'Polykratisk kaos'

En viktig årsak til kaoset i nazistaten er mangelen på rammer. Det var et mylder av høytstående lederstillinger, avdelinger, departementer, byråer og sikkerhetsstyrker - men det var ingen nazistiske grunnlov, ingen plan for effektiv regjering og ingen klar maktfordeling.

Hitler fiklet gjentatte ganger med statens organisering og strukturer, opprettet nye kontorer eller avdelinger og flyttet ansvar fra det ene til det andre - men det syntes å være lite metode eller langsiktig planlegging involvert i disse beslutningene.

Til slutt endte nazistregjeringen opp som en historiker beskrev som "polykratisk kaos".

Fuhrerprinzip

Kanskje den eneste politiske sikkerheten i nazistaten var Adolf Hitlers status som dens øverste beslutningstaker. I følge den nazistiske doktrinen om fuhrerprinzip, all makt og suverenitet var hos lederen. Han ville utøve den makten for å skape en nazistat som ville tjene Tysklands og dets folks behov.

Hitler hadde absolutt langt mer makt enn noe annet individ i nazistaten - men han var en lat og noen ganger vag hersker som overlot mye av arbeidet til andre. Hitler hadde ingen erfaring med regjering eller byråkrati, og han var heller ikke interessert i administrasjon, langsiktig planlegging eller detaljert politikk. Han foretrakk å diktere storslåtte visjoner og vage ordrer, og overlot detaljene og detaljene til sine underordnede.

Hitlers stormakt, men likegyldighet overfor detaljer, førte til en kultur av sycophancy innen nazistledelsen. De som gledet Hitler ved å presentere ham med gode forslag eller politikker, ble rost og belønnet. Noen ble ønsket velkommen inn i hans indre sirkel, den høyeste utmerkelsen av alle. Høytstående nazister ville pander til Hitler eller til og med konkurrere mot hverandre for å vinne hans protektion.

Den tilfeldige staten

I løpet av maktsoppgangen tilbød Hitler ingen klar visjon om strukturen eller organisasjonen en nazistregjering måtte benytte. Når han først var opptatt med makten, oppfant han nye avdelinger eller posisjoner for å håndtere problemer når de oppstod.

Som en konsekvens vokste og utviklet nazistaten seg organisk og tilfeldig, uten noen egentlig tegning, skjelett eller kommandokjede. Over tid ble det et hotchpotch av byråkratier, organisasjoner og kontorer. Disse avdelingers jurisdiksjon og ansvar var ikke godt definert.

I mange tilfeller var det uklart hvem som hadde det endelige ansvaret for et gitt område, og det var ofte 'overlapping' eller konflikt mellom to eller flere avdelinger.

Nazistiske avdelinger

Rikskansleriet. Oppsynet av Hans Lammers og Hitlers stedfortreder, Rudolf Hess, var kanselliet nærmest ekvivalent med et nazistisk utøvende kabinett. Det møtte regelmessig Hitler og hans andre rådgivere, og spilte en viktig rolle i utformingen av lovgivning og politikk, og tok viktige avgjørelser når Hitler var fraværende eller utilgjengelig. Kanselliet var også ansvarlig for Hitlers økonomi og hans bevegelser; alle som ønsker et publikum med Fuhrer måtte gjennom kansleriet.

Rikets innenriksdepartement. Ledet av Wilhelm Frick, deretter Heinrich Himmler, var denne avdelingen ansvarlig for å føre tilsyn med den interne organisasjonen og sikkerheten til Nazi-Tyskland. Det fikk oppgaven å 'nazifisere' eksisterende regjeringsstrukturer og avdelinger, og sørge for at de ble drevet av partimedlemmer eller sympatisører. Innenriksdepartementet spilte også en ledende rolle i å utarbeide og implementere raselover og undertrykke andre politiske partier og opposisjon.

Riksdepartementet for propaganda og offentlig opplysning. En av de mest synlige organene for nazistiske styre, denne avdelingen ble opprettet i 1933 og ledet av den beryktede dr. Joseph Goebbels. Hovedfunksjonen var å påvirke og manipulere opinionen, noe den gjorde gjennom kontroll av aviser, film og radio. Dette departementet var også involvert i å organisere NSDAPs store offentlige samlinger i Nürnberg, samt mindre arrangementer som festivaler og kunstutstillinger.

Reich-kontoret for fireårsplanen. Ledet av Hermann Goering var fireårsplanen et økonomisk program kunngjort av Hitler i 1936. Det offentlig uttalte målet var å gjøre Tyskland selvforsynt med å øke jordbruk, bygging, offentlige arbeider, veier og produksjon av biler og syntetiske materialer. Men det var også ment å forberede Tyskland på krig ved å få fart på bevæpning og militær produksjon. Fireårsplanen var så vellykket at dette kontoret forble i drift langt inn i andre verdenskrig etter at planen offisielt var avsluttet.

Den tyske arbeidsfronten (eller DAF). Ledet av Dr. Robert Ley og tolv 'tillitsmenn', organiserte og koordinerte denne avdelingen ikke bare den tyske arbeidsstyrken, men fungerte som en statsdrevet fagforening for industriarbeidere. Fabrikkansatte ble forventet å være DAF-medlemmer; det var nesten umulig å skaffe seg jobb uten medlemskap. De fleste DAF-arbeidere hadde uniformer i paramilitær stil, og lønnene deres ble satt av DAF-ledere. Alle andre fagforeninger ble utestengt.

Andre påvirkninger

Mange grupper utenfor det nazistiske byråkratiet formet også regjeringspolitikken. Tysklands velstående industriister var en innflytelsesrik lobbygruppe fordi Hitler stolte på deres samarbeid for å oppnå sitt opprustningsprogram. De øverste sjiktene i militæret ga også Hitler tilbakemeldinger, råd og politiske forslag.

Også i Fuhrer s øre var høytstående partimedlemmer, økonomirådgivere, sivile ministre og politikere, nazister Gauleiter ansvarlig for de tidligere tyske statene, viktige akademikere og andre eksperter.

Noen av disse menneskene eller gruppene kan foreslå en idé eller en politikk som kan fange Hitlers blikk og vinne hans godkjenning. Han tok disse avgjørelsene etter eget ønske, ofte på et innfall og uten å rådføre seg med relevante grener av regjeringen. Det var ingen klar beslutningsprosess eller policyutforming og liten ansvarlighet.

Historikeres synspunkter

Historikere har lenge diskutert hvordan og hvorfor nazistaten utviklet seg til denne rotete delen av konkurrerende organisasjoner. To tankeskoler har dukket opp, bredt kalt intentionalisme og funksjonalisme.

Intentionalistiske historikere hevder at Hitler opererte med en bred, forhåndsutviklet plan. Hver avgjørelse han tok ble gjort med et formål. Intensjonalistene mener etableringen av en forvirret og kompleks nazistat var et bevisst knep fra Hitlers side. Det tillot ham å 'dele og herske' ved å stille forskjellige grupper mot hverandre og derved beskytte eller styrke sin egen makt.

Den funksjonalistiske skolen hevder at Hitler ikke hadde noen slik plan, men bare tok beslutninger hver dag når de ble lagt til ham. Funksjonalistiske tolkninger understreker at splittelse, konkurranse og rivalisering var viktige faktorer i nazistbevegelsen. De spør også om Hitlers makt var så absolutt som intensjonister hevder, og hevdet at han ofte tok avgjørelser for å beskytte sin egen posisjon.

“Nazistaten har blitt fremstilt som en kaotisk konkurranse av maktblokker - de nazistiske og ikke-nazistiske gruppene med innflytelse: SS, nazistpartiet, hæren, de konservative elitene og Tysklands mektige industriister. Faktisk var det en sammenheng i dette kaoset: alle konkurrerende grupper og institusjoner forsøkte å lage politikk i Fuhrers navn, i henhold til det de mente var Fuhrers vilje. ”
Martin Collier, historiker

1. Nazistaten viste ytre orden, organisering og disiplin - men i virkeligheten var det et forvirret virvar av avdelinger, byråer og makter.

2. Det var ingen nazistiske konstitusjon eller rammer for regjeringen. I stedet utnevnte Hitler ministre eller oppfant avdelinger slik de ble foreslått, og overlot detaljene til andre.

3. Som et resultat vokste nazistaten organisk og tilfeldig til et lappeteppe av motstridende avdelinger, uten en åpenbar struktur eller en klar avgrensning av makter.

4. Mange politikere, byråkrater og militære offiserer konkurrerte om Hitlers gunst, noe som førte til en kultur med sycophancy, egeninteresse og korrupsjon.

5. Det er betydelig debatt mellom intentionalistiske og funksjonalistiske historikere om hvordan og hvorfor nazistaten ble så ukoordinert og kaotisk.

Informasjon om sitering
Tittel: “Nazistaten”
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Jim Southey, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/nazigermany/the-nazi-state/
Dato publisert: Juli 15, 2020
Dato tilgjengelig: September 27, 2021
Copyright: Innholdet på denne siden kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.