Weimar-republikken varte i mindre enn 15 år før den falt i den kommende stormen av nazisme. Utallige historikere har forsøkt å forstå og forklare hvorfor Weimar-republikken mislyktes. Den eneste sikkerheten er at svaret er komplekst og at mange faktorer var involvert.
Et mylder av problemer
Weimar-republikken mislyktes fordi den var prisgitt mange forskjellige ideer og krefter - politisk og økonomisk, intern og ekstern, strukturell og kortsiktig. Det er vanskelig å isolere en eller to av disse kreftene eller problemene som hovedansvarlige for republikkens undergang.
For den dagligdagse observatøren fremstår Adolf Hitler og nazismen som hovedarkitektene bak Weimar-demokratiets undergang – men dette krevde et sammenbrudd i den økonomiske orden, slik at Hitler og nasjonalsosialistene (NSDAP) kunne komme ut av kantene av tysk politikk og bli en nasjonal styrke.
Noen historikere mener Weimar-republikken mislyktes hovedsakelig på grunn av forholdene etter krigen i Tyskland. Andre antyder at langsiktige faktorer, som Tysklands uerfarenhet med demokratiske styreformer, var betydelige. Andre peker fortsatt på svikt i den internasjonale orden, som Tysklands brutale etterkrigsbehandling og isolasjon av de allierte.
Denne siden oppsummerer noen av de viktigste faktorene som bidro til at Weimar-staten mislyktes.
Versailles-traktaten
Fredsoppgjøret etter krigen som ble undertegnet i Versailles, Frankrike i juni 1919, påla svært harde vilkår for den nye tyske republikken. Alvorlighetsgraden av disse begrepene genererte intens debatt og politisk splittelse i Tyskland.
Mens tyskere overveldende motsatte seg traktaten, var de skarpe delte om hvordan de skulle svare på den. Nasjonalistiske grupper, som NSDAP, krevde at regjeringen avviste traktaten og nektet å overholde dens vilkår.
Moderater og pragmatister i Weimar-republikken, mens de i prinsippet også foraktet traktaten, avviste krav om manglende overholdelse, og trodde at det ville provosere represalier, økonomisk kvelning, til og med en gjenopptakelse av krigen eller en alliert invasjon.
Senere, under Gustav Stresemanns ministerskap, var Weimar-regjeringens tilnærming å gjenopprette og forbedre utenriksrelasjonene. Ved å gjøre dette håpet regjeringen på en reforhandling av Versailles-traktaten og en lempelse av straffevilkårene.
Blant det tyske folket var det enighet om at Tyskland hadde blitt urettferdig behandlet av Versailles-traktaten - og at Weimar-regjeringen ydmykt hadde fulgt viljen til utenlandske makter.
Tysklands oppreisningsbyrde
Problemet med erstatninger stammet også fra Versailles: de økonomiske betalingene som ble pålagt Tyskland for dets rolle i å innlede første verdenskrig.
Historikere har dannet forskjellige konklusjoner om oppreisning, om den endelige oppreisningstallet var berettiget, og om Tyskland var i stand til å oppfylle denne forpliktelsen. De fleste er enige om at erstatningsbyrden for Tyskland var overdreven. Disse forpliktelsene hemmet Tysklands økonomiske gjenoppretting etter krigen og som en konsekvens undergravde den politiske stabiliteten.
I 1922 var Tyskland ikke i stand til å oppfylle sine kvartalsvise erstatningsavdrag, noe som utløste okkupasjonen av Ruhr-regionen av franske og belgiske tropper, hyperinflasjonskrisen i 1923 og kollapsen av to Weimar-regjeringskoalisjoner. Reparasjoner forble et splittende spørsmål under Weimar-republikkens varighet.
Konspirasjonsteorier
Mange mener Weimar-Tyskland mislyktes delvis fordi konspirasjonsteorier fikk sirkulere og blomstre. Den mest produktive og giftige var Dolchstosselegende eller 'stikk i ryggen' myten. I henhold til denne feilaktige teorien ble Tysklands overgivelse i november 1918 konstruert av sosialister, liberale og jøder i Tysklands sivile regjering - det ble ikke forårsaket av militært nederlag.
Dolchstosselegende hadde tre signifikante effekter. For det første undergravde det offentlig tillit til den sivile regjeringen og spesielt det sosialdemokratiske partiet (SPD), som ble malt ut som forrædersk og upatriotisk av høyreorienterte nasjonalister.
For det andre fortsatte Dolchstosslegende en tro på at Tyskland fortsatt kunne ha vunnet krigen. Det antydet at det tyske militæret fortsatt var sterkt nok til å starte en motoffensiv og gå videre til seier. Denne teorien er motsagt av nesten alle bevis om tilstanden til det tyske militæret på slutten av 1918.
For det tredje tillot stikk-i-ryggen-myten militære befal å beholde sin prestisje og posisjon i det tyske samfunnet. Til tross for deres feil i 1918, var skikkelser som Paul von Hindenburg i stand til å beholde sin status og innflytelse i den nye republikken. Bevis på dette kan sees i valget av Hindenburg, som offentlig støttet Dolchstosslegende, som president for republikken.
Weimar-grunnloven
Tysklands etterkrigsforfatning og det politiske systemet det skapte, må i det minste ta skylden for ustabiliteten på 1920-tallet.
Politikerne som utarbeidet Weimar-konstitusjonen forsøkte å konstruere et politisk system som ligner på USAs. Weimar-grunnloven, som ble vedtatt i august 1919, inkorporerte elementer av demokrati, føderalisme, kontroller og balanser og beskyttelse av individuelle rettigheter.
Talende nok skapte grunnloven et utøvende presidentskap med betydelige nødmakter. Grunnloven tillot presidenten å omgå eller overstyre den valgte Reichstag. Noen historikere antyder at Weimar-presidenten – med en syvårsperiode og heftige beredskapsmyndigheter – ikke var langt unna den tidligere Kaiser.
Regelmessige dødsfall i Riksdagen betydde at presidentens nødmakter ofte ble kalt til handling, noe som bare utvidet politiske skiller.
Weimars valgsystem
Weimarrepublikkens proporsjonale stemmesystem var iboende demokratisk fordi det tildelte Reichstag-seter basert på andelen av stemmene hvert parti fikk. Problemet med proporsjonal stemmegivning var at den fylte Riksdagen med et stort antall partier.
Det første Riksdagsvalget i 1920 returnerte fem partier med minst 50 seter hver. Det var også en rekke mindre partier som hadde færre enn fem seter og representerte regionale eller spesielle interesser. Blant disse 'mikropartiene' var det bayerske bondeforbundet, jordbruksforbundet, det tyske bondepartiet, middelklassens økonomiske parti, Reichspartiet for borgerrettigheter og Kristelig sosial folketjeneste.
Dette mylderet av partier og den spredte sammensetningen av Riksdagen gjorde det ekstremt vanskelig å danne en regjering, vedta lovgivning og debattere spørsmål.
Problemene med minoritetsregjering
Av de grunnene som er skissert ovenfor, hadde ingen enkelt parti noen gang et absolutt flertall av Reichstag-setene i Weimar-perioden. Dette betydde at ingen partier klarte å danne regjering på egen hånd.
For å danne en regjering og presse gjennom lovgivning, måtte partiene gruppere seg for å danne et flertall. Det var flere av disse koalisjonene eller stemmeblokkene i løpet av Weimar-republikken. Den politiske uroen på 1920-tallet betydde at de var skjøre og ustabile. Et omstridt lovforslag eller tiltak kan sette koalisjonen i fare for brudd og kollaps. Sårbarheten til disse koalisjonene gjorde kanslerens oppgave enormt vanskelig.
Noen partier, spesielt de i de radikale utkantene, nektet enten å delta i Reichstag-koalisjoner eller gikk inn i dem motvillig eller uoppriktig. Høyrepartier var for eksempel motvillige til å delta i koalisjoner med det store sosialdemokratiske partiet (SPD).
Tysklands nederlag i første verdenskrig burde ha drept eller svekket tysk militarisme, nasjonalisme og tro på autoritærisme - men disse kraftige ideene nektet å dø. De overlevde i etterkrigstiden og bidro til å undergrave Weimar-demokratiet.
Hovedlageret for disse ideene var militære organisasjoner – inkludert Reichswehr, Freikorps og de forskjellige eks-soldatenes ligaer – samt politiske partier på ytre høyre, som NSDAP (nazister).
Militære ledere som Paul von Hindenburg, som burde blitt vanæret til pensjon ved nederlaget i 1918, forble som helter og viktige politiske aktører i det nye samfunnet. De 'gamle imperiets dager' under Bismarck og det autoritære monarkiet hadde endt i en katastrofal krig - likevel ble de ofte romantisert og tilbakekalt som bedre tider.
Fiendtlighet mot demokrati og parlamentarisme
Flere politiske partier ga liten eller ingen støtte til Weimars politiske system, og valgte i stedet å undergrave, angripe eller sabotere det. Partier som kommunistpartiet (KPD), nazistene (NSDAP) og det tyske nasjonalistiske folkepartiet (DNVP) hadde antidemokratiske plattformer som forsøkte å ødelegge det parlamentariske demokratiet. Disse gruppene stilte som kandidater i valg for ikke å delta i Riksdagen, men for å skade og ødelegge den innenfra.
På begynnelsen av 1930-tallet brukte NSDAP sin voksende representasjon i Riksdagen som en plattform for antidemokratisk retorikk og propaganda. Andre radikale partier var like uforsonlige og destruktive i sin tilnærming. Disse angrepene på Weimar-demokratiet bidro også til tapet av offentlig tillit til Weimars politiske system.
Virkningen av den store depresjonen
Uten tvil den viktigste årsaken til at Weimar-republikken mislyktes var begynnelsen av den store depresjonen. Den økonomiske kollapsen i 1929 hadde alvorlige effekter på Tyskland. I 1932 var to femtedeler av den tyske arbeidsstyrken eller rundt seks millioner mennesker uten jobb. Dette resulterte i at mange tyske velgere forlot støtten til mainstream og moderate partier, og i stedet valgte å stemme på radikale grupper.
Det er uklart hvor mye av dette som var reell støtte for disse partiene og hvor mye som var en proteststemme – men uansett årsak registrerte NSDAP betydelige økninger i Reichstag-setene i 1930 og juli 1932. Dette drev Adolf Hitler inn i offentligheten, først som presidentkandidat og deretter som potensiell kansler.
Uten de elendige forholdene som ble opprettet av den store depresjonen, ville Hitler og NSDAP sannsynligvis ha forblitt en maktesløs enhet på kanten av Weimar-politikken.
Støtte til Hitler og NSDAP
Mens Hitler og NSDAP ikke kunne ha tatt makten uten den store depresjonen, var de godt i stand til å gjøre det når tiden kom. Mellom 1924 og 1932 var Hitler og hans agenter opptatt av å reformere og utvide nazistbevegelsen og bli et betydelig politisk parti.
De gjorde dette ved å presentere NSDAP som en legitim kandidat til Reichstag-seter. De tonet ned sin antisemittiske og anti-republikanske retorikk. De rekrutterte medlemmer for å øke partimedlemskapet. De utvidet NSDAP fra en bayersk gruppe til et nasjonalt politisk parti.
Hitler jaget også støtte fra mektige interessegrupper: tyske industrimenn, velstående kapitalister, pressebaroner som Alfred Hugenberg og de øvre sjiktene i Reichswehr. Uten disse taktiske endringene ville ikke Hitler og NSDAP vært i en posisjon til å kreve makt på begynnelsen av 1930-tallet.
Politisk spennende i 1932
Utnevnelsen av Adolf Hitler i januar 1933 som kansler var dolk gjennom hjertet av Weimar-demokratiet. Likevel virket usannsynlig bare noen få måneder før Hitlers avtale. Mannen hvis godkjennelse var nødvendig for at Hitler skulle bli kansler, president Paul von Hindenburg, hadde liten respekt for NSDAP-lederen og ikke noe ønske om å utnevne ham til regjeringssjef.
Det tok uker med spennende, ryktesprengning og lobbyvirksomhet før Hindenburg, som da viste tegn på senilitet, ombestemte seg. Handlingene til de rundt Hindenburg, menn som tidligere kansler Franz von Papen, var kritiske faktorer for å overbevise presidenten om at et Hitler-kabinett kunne lykkes, men likevel kunne kontrolleres.
Informasjon om sitering
Tittel: "Hvorfor Weimar-republikken mislyktes"
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Jim Southey, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: http://alphahistory.com/weimarrepublic/why-the-weimar-republic-failed/
Dato publisert: Oktober 14, 2019
Dato tilgjengelig: Dagens dato
Copyright: Innholdet på denne siden kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.