Lloyd George om britiske krigsmål (1918)

Når han snakket i januar 1918, oppsummerte statsminister David Lloyd George britiske krigsmål og forholdene som kreves før London ville gå med på fred:

Vi kan begynne med å fjerne noen misforståelser og uttale hva vi ikke kjemper for. Vi kjemper ikke en angrepskrig mot det tyske folket. Lederne deres har overtalt dem at de kjemper en selvforsvarskrig mot en liga av rivaliserende nasjoner som er bøyd på ødeleggelsen av Tyskland. Det er ikke slik. Ødeleggelsen eller forstyrrelsen av Tyskland eller det tyske folket har aldri vært et krigsmål med oss, fra den første dagen av denne krigen til denne dagen.

Mest motvillig, og faktisk ganske uforberedt på den fryktelige prøvelsen, ble vi tvunget til å delta i denne krigen i selvforsvar. Til forsvar for den krenkede offentligretten i Europa og til stadighet for den mest høytidelige traktatplikt som det offentlige systemet i Europa hviler på, og som Tyskland nådeløst hadde trampet i sin invasjon av Belgia, måtte vi delta i kampen eller stå til side og se Europa gå under og brute force triumf over allemannsretten og internasjonal rettferdighet. Det var bare erkjennelsen av det fryktelige alternativet som tvang det britiske folket til krigen.

Og fra den originale holdningen har de aldri svinget. De har aldri siktet mot de tyske folks oppløsning eller oppløsning av deres stat eller land. Tyskland har inntatt en stor posisjon i verden. Det er ikke vårt ønske eller intensjon å stille spørsmål ved eller ødelegge den posisjonen for fremtiden, men snarere å vende henne bort fra håp og ordninger med militær herredømme, og se henne vie all sin styrke til verdens store vellykkede oppgaver. Vi kjemper heller ikke for å ødelegge Østerrike-Ungarn eller for å frata Tyrkia hovedstaden, eller av de rike og anerkjente landene Lilleasia og Thrakia, som overveiende er tyrkiske i rase.

Vi gikk heller ikke inn i denne krigen bare for å endre eller ødelegge Tysklands keiserlige konstitusjon, så mye som vi anser at militær, autokratisk grunnlov er en farlig anakronisme i det tjuende århundre. Vårt synspunkt er at vedtakelsen av en virkelig demokratisk grunnlov av Tyskland ville være det mest overbevisende beviset for at den gamle ånden av militært herredømme virkelig hadde dødd i denne krigen i henne, og ville gjøre det mye lettere for oss å konkludere med et bredt demokratisk fred med henne. Men det er tross alt et spørsmål for det tyske folket å bestemme ...

Det første kravet [om fred] som ble stilt av den britiske regjeringen og deres allierte har vært den fullstendige restaurering, politiske, territorielle og økonomiske, av Belgias uavhengighet og en slik erstatning som kan gjøres for ødeleggelsene av byene og provinsene. Dette er ikke noe krav om krigsskadeserstatning, som det som ble pålagt Frankrike av Tyskland i 1871. Det er ikke et forsøk på å flytte kostnadene for krigslignende operasjoner fra en krigførende til en annen, noe som kanskje ikke er forsvarbart. Det er ikke mer og ikke mindre enn en insistering på at før det kan være håp for en stabil fred, må dette store bruddet på Europas offentlige lov bli avvist og så langt det er mulig reparert. Reparasjon betyr anerkjennelse. Med mindre internasjonal rettighet anerkjennes ved å insistere på betaling for skade utført i strid med sine kanoner, kan det aldri bli en realitet.

Neste kommer restaurering av Serbia, Montenegro og de okkuperte delene av Frankrike, Italia og Romania. Fullstendig tilbaketrekning av fremmede hærer og erstatning for urett som er gjort er en grunnleggende betingelse for permanent fred.

Vi mener å stå ved det franske demokratiet til døden i kravet de stiller om en revurdering av det store galt i 1871, da to franske provinser uten hensyn til befolkningens ønsker ble revet fra siden av Frankrike og innlemmet i det tyske imperiet. Dette såret har forgiftet Europas fred i et halvt århundre, og til det er kurert, vil sunne forhold ikke ha blitt gjenopprettet. Det kan ikke være noen bedre illustrasjon av dårskapen og ondskapen ved å bruke en midlertidig militær suksess for å krenke nasjonal rett ...

Demokratiet i dette landet betyr å stå til det siste av demokratiene i Frankrike og Italia og alle våre andre allierte. Vi skal være stolte av å kjempe mot slutten side om side med det nye demokratiet i Russland, det vil også Amerika og det vil også Frankrike og Italia. Men hvis de nåværende herskerne i Russland tar grep som er uavhengig av deres allierte, har vi ingen midler til å gripe inn for å arrestere katastrofen som sikkert rammer deres land. Russland kan bare bli frelst av sitt eget folk.

Vi tror imidlertid at et uavhengig Polen som består av alle de virkelig polske elementene som ønsker å inngå i det, er en presserende nødvendighet for stabiliteten i Vest-Europa.

Tilsvarende, selv om vi er enige med president Wilson om at oppløsningen av Østerrike-Ungarn ikke er en del av våre krigsmål, føler vi at med mindre ekte selvstyre på sanne demokratiske prinsipper blir gitt til de østerriksk-ungarske nasjonalitetene som lenge har ønsket det , er det umulig å håpe på fjerning av de årsakene til uro i den delen av Europa som så lenge har truet sin generelle fred ...

Til slutt må det være erstatning for skader som er gjort i strid med internasjonal lov. Fredskonferansen må ikke glemme våre sjømenn og tjenestene de har levert til, og utbruddene de har lidd for den felles sakens frihet ... Under disse forhold ville det britiske imperiet ønske fred velkommen; for å sikre disse forholdene er folket forberedt på å ofre enda større enn de de ennå har utholdt.