I april 1953 USAs president Dwight D. Eisenhower talte til et møte med amerikanske avisredaktører i Washington DC. Eisenhowers tale om "Chance for Peace" kritiserte både sovjetisk aggresjon og den resulterende oppbyggingen av bevæpning - mens han ba om en ny retning i internasjonale relasjoner:

“President Bryan, anerkjente gjester i denne foreningen og mine damer og herrer - jeg er glad for å være her ... Denne anledningen krever min første formelle tale til det amerikanske folk siden jeg antok presidentskapet for bare 12 uker siden. Jeg synes det er passende at jeg snakker til dere redaktørene i Amerika. Du er, på en så viktig måte, både representanter for og ansvarlig overfor folket i vårt land ...

I våren 1953 veier den frie verden ett spørsmål over alle andre: sjansene for en rettferdig fred for alle folkeslag. Å veie denne sjansen er å innkalle øyeblikkelig for å tenke på et nytt nylig øyeblikk med stor beslutning. Det fulgte med den ennå mer håpefulle våren av 1945, lyse med løftet om seier og om frihet. Håpene til alle bare menn i det øyeblikket var en rettferdig og varig fred.

De åtte årene som har gått har sett at håpet vakler, blir svakt og nesten dør. Og skyggen av frykt igjen har blitt mørkere forlenget over hele verden. I dag er håpet om frie menn sta og modig, men det er sterkt disiplinert av erfaring. Det fjerner ikke bare alle rå råd om fortvilelse, men også svik av lett illusjon. Den veier sjansene for fred med sikker, tydelig kunnskap om hva som skjedde med de forfengelige håpene til 1945.

I den seieren våren møtte soldatene fra de vestlige allierte Russlands soldater i sentrum av Europa. De var seirende kamerater på våpen. Folkene deres delte det gledelige utsiktene til å bygge, til ære for sine døde, det eneste passende monumentet: en tid med rettferdig fred. Alle disse krigsslitne folkene delte for dette konkrete, anstendige hensikten: å vokte årvåken mot herredømmet i noen deler av verden igjen av en enkelt, uhemmet aggressiv makt.

Dette felles formålet varte et øyeblikk og omkom. Verdens nasjoner delt til å følge to forskjellige veier. Lederne av Sovjetunionen valgte en annen.

Den måten USA valgte, ble tydelig preget av noen få klare forordninger som styrer dens oppførsel i verdenssaker.

For det første kan ingen mennesker på jorden, som et folk, holdes som en fiende, for hele menneskeheten deler den felles sulten etter fred og fellesskap og rettferdighet.

For det andre kan ingen nasjoners sikkerhet og velvære oppnås varig isolert, men bare i effektivt samarbeid med mednasjoner.

For det tredje er enhver nasjoners rett til en regjeringsform og et økonomisk system etter eget valg umistelig.

For det fjerde er enhver nasjons forsøk på å diktere til andre nasjoner deres regjeringsform uforsvarlig.

Og for det femte, et nasjoners håp om varig fred kan ikke være basert på noen rase i bevæpning, men snarere på bare forhold og ærlig forståelse med alle andre nasjoner.

I lys av disse prinsippene definerte innbyggerne i USA måten de foreslo å følge, etter krigen, mot ekte fred. Denne måten var tro mot ånden som inspirerte De forente nasjoner: å forby strid, lindre spenninger, forvise frykt. Denne måten var å kontrollere og redusere bevæpning. Denne måten var å tillate alle nasjoner å vie sin energi og ressurser til de store og gode oppgavene med å helbrede krigsårene, klærne og mate og huse de trengende, fullføre et rettferdig politisk liv, å nyte fruktene av deres egen slit.

Den sovjetiske regjeringen hadde en helt annen visjon om fremtiden. I en verden av utformingen, var sikkerhet å finne, ikke i gjensidig tillit og gjensidig hjelp, men i kraft: store hærer, undergravning, nabolandets styre. Målet var kraftoverlegenhet for enhver pris. Sikkerhet skulle søkes ved å nekte den for alle andre. Resultatet har vært tragisk for verden, og for Sovjetunionen har det også vært ironisk ...

De frie nasjonene, høytidelig og gjentatte ganger, har forsikret Sovjet om at deres faste forening aldri har hatt noe aggressivt formål overhodet. Sovjetiske ledere har imidlertid sett ut til å overtale seg, eller prøvd å overtale folket sitt, ellers. Og slik har det skjedd at Sovjetunionen selv har delt og lidd selve frykten det har fremmet i resten av verden.

Dette har vært levemåten smidd av åtte års frykt og styrke. Hva kan verden, eller en hvilken som helst nasjon i den, håpe på om ingen snu blir funnet på denne fryktede veien?

Det verste å være fryktet og det beste som kan forventes kan ganske enkelt oppgis. Det verste er atomkrig. Det beste ville være dette: et liv med evig frykt og spenning; en våpenbyrde som tapper alle folks rikdom og arbeidskraft; et bortkastet styrke som trosser det amerikanske systemet eller det sovjetiske systemet eller ethvert system for å oppnå ekte overflod og lykke for menneskene på denne jorden.

Hver pistol som er laget, hvert krigsskip som er skutt ut, hver rakettfyring betyr i endelig forstand et tyveri fra dem som sultes og ikke blir matet, de som er kalde og ikke er kledd.

Denne våpenverdenen bruker ikke penger alene. Den bruker svetten på sine arbeidere, forskernes geni, barnas forhåpninger. Kostnaden for en moderne tung bombefly er dette: en moderne teglskole i mer enn 30 byer. Det er to elektriske kraftverk som hver betjener en by med 60,000 befolkning. Det er to fine, fullt utstyrte sykehus. Det er noen femti miles med betong fortau. Vi betaler for et enkelt jagerfly med en halv million bushels hvete. Vi betaler for en enkelt ødelegger med nye hjem som kunne ha huset mer enn 8,000 personer.

Dette er, gjentar jeg, den beste livsstilen å finne på veien verden har tatt. Dette er ikke en livsstil i det hele tatt, i noen sann forstand. Under skyen av truende krig er det menneskeheten som henger fra et jernkors. Disse enkle og grusomme sannhetene definerer faren og peker på håpet som kommer med våren 1953 ...

Denne ideen om en rettferdig og fredelig verden er ikke ny eller rart for oss. Det inspirerte befolkningen i USA til å sette i gang det europeiske utvinningsprogrammet i 1947. Dette programmet var forberedt på å behandle behovene til Øst- og Vest-Europa med like stor bekymring.

Vi er forberedt på å bekrefte, med de mest konkrete bevisene, vår beredskap til å bidra til å bygge en verden der alle mennesker kan være produktive og velstående. Denne regjeringen er klar til å be folket om å gå sammen med alle nasjoner i å vie en betydelig prosentandel av besparelser oppnådd ved reell nedrustning til et fond for verdenshjelp og gjenoppbygging. Hensikten med dette store arbeidet ville være å hjelpe andre mennesker til å utvikle de ubebygde områdene i verden, å stimulere til lønnsom og rettferdig verdenshandel, og hjelpe alle folk til å kjenne velsignelsene til produktiv frihet.

Monumentene til denne nye krigen ville være veier og skoler, sykehus og hjem, mat og helse.

Vi er i korthet klare til å vie vår styrke til å betjene verdens behov, heller enn frykten. Jeg vet ingenting jeg kan legge til for å gjøre Plainer til de oppriktige formålene med USA. Jeg vet ikke noe annet, annet enn det som er preget av disse og lignende handlinger, som kan kalles fredens motorvei. Jeg vet bare ett spørsmål hvor fremgangen venter. Det er dette: Hva er Sovjetunionen klar til å gjøre?

Uansett hva svaret er, la det være tydelig sagt. ”