11th 1960 mai, dager etter at sovjeterne ga ut informasjon om a fanget amerikansk spionfly, USAs president Dwight Eisenhower ga følgende merknader på en pressekonferanse, der han forklarte behovet for U2-oppdrag:

“Ingen vil ha en annen Pearl Harbor. Dette betyr at vi må ha kunnskap om militære styrker og forberedelser over hele verden, spesielt de som er i stand til et massivt overraskelsesangrep.

Taushetsplikt i Sovjetunionen gjør dette avgjørende. I det meste av verden kunne ikke et storskala angrep forberedes i det skjulte. Men i Sovjet er det en fetish av hemmelighold og skjul. Dette er en viktig årsak til internasjonal spenning og uro i dag. Vår avskrekkingsmiddel må aldri settes i fare. Sikkerheten for hele den frie verden krever dette.

Som statssekretæren påpekte i sin nylige uttalelse, har jeg helt siden begynnelsen av min administrasjon gitt direktiver for å samle på alle mulige måter den informasjonen som kreves for å beskytte USA og den frie verden mot overraskelsesangrep og for å muliggjøre dem å gjøre effektive forberedelser til forsvar.

Mitt andre poeng: arten av etterretningsinnsamlingsaktiviteter. Disse har en spesiell og hemmelig karakter. De er så å si aktiviteter "under overflaten". De er hemmelige fordi de må omgå tiltak designet av andre land for å beskytte hemmeligholdet av militære forberedelser. De er skilt fra de vanlige, synlige myndighetene fra myndighetene, som holder seg fri for operativ involvering i spesifikke detaljerte aktiviteter.

Disse elementene opererer under brede direktiver for å søke og samle etterretninger kort enn bruk av makt, med operasjoner overvåket av ansvarlige tjenestemenn innen dette området av hemmelige aktiviteter. Vi bruker ikke vår hær, marinen eller luftforsvaret til dette formålet for det første for å unngå noen mulighet for bruk av makt i forbindelse med disse aktivitetene, og for det andre fordi våre militære styrker av åpenbare grunner ikke kan gis breddegrad under brede direktiver, men må holdes under streng kontroll i alle detaljer.

Disse aktivitetene har sine egne regler og metoder for skjuling, som søker å villede og tilsløre - akkurat som i sovjetiske påstander, er det mange avvik. For eksempel er det en eller annen grunn til å tro at det aktuelle flyet ikke ble skutt ned i stor høyde. De normale byråene til vår regjering er ikke klar over disse spesifikke aktivitetene eller den spesielle innsatsen for å skjule dem.

Tredje punkt: Hvordan skal vi se på all denne aktiviteten? Det er en usmakelig, men viktig nødvendighet. Vi foretrekker og jobber for en annen type verden - og en annen måte å skaffe informasjon som er viktig for tillit og effektiv avskrekking. Åpne samfunn, på dagen for nåværende våpen, er det eneste svaret.

Dette var grunnen til mitt forslag om åpent himmel i 1955, som jeg umiddelbart var klar til å sette i verk, for å tillate luftobservasjon over USA og Sovjetunionen, som ville forsikre at det ikke ble utarbeidet noen overraskelsesangrep mot noen. Jeg skal ta frem forslaget om åpen himmel igjen i Paris siden det er et middel til å avslutte fortielse og mistanke.

Mitt siste poeng er at vi ikke må distraheres fra dagens virkelige spørsmål av hva som er en hendelse eller et symptom på verdenssituasjonen i dag. Denne hendelsen har blitt gitt stor propagandautnyttelse. Vektleggingen som gis til en flytur i et ubevæpnet, ikke-militært fly kan bare gjenspeile en hemmeligholdsfetisj.

De virkelige problemene er de vi vil jobbe med på toppmøtet - nedrustning, søk etter løsninger som berører Tyskland og Berlin, og hele spekteret av øst-vest-forhold, inkludert reduksjon av hemmelighold og mistenksomhet. Helt ærlig er jeg håpfull om at vi kan gjøre fremskritt i disse store problemene. Dette er hva vi mener når vi snakker om "å arbeide for fred". "