Det var tydelig at delegatene i Philadelphia at den nasjonale regjeringen måtte styrkes og få nok myndighet til å beskatte og regulere økonomien. Men de sto overfor et dilemma: Amerikanerne hadde nettopp kjempet en revolusjon mot en mektig sentralregjering som i deres øyne beskattet dem for mye. Sentralisert makt førte med seg muligheten for tyranni, militærdiktatur og tråkk av individuelle friheter. Delegatens svar var å lage en sterkere nasjonal regjering, men dele den i tre grener. Hver gren ville ha betydelig makt, men det konstitusjonelle dokumentet ville inneholde et intrikat system av 'kontroller og balanser'. Teorien var at hver gren ville 'presse og trekke' mot de andre, og at de derfor ville eksistere i en likevektstilstand; ingen enkelt gren kunne anta nok makt til å bli tyrannisk eller diktatorisk.

Forslaget fra konkurrerende regjeringsgrener var ikke noe nytt. Det ble fremmet i Philadelphia av James Madison - men det engelske politiske systemet i seg selv var basert på separate og konkurrerende grener (en monark, et parlament med to hus og et uavhengig rettsvesen). Opplysningsfilosofen Montesquieu skrev omfattende om 'blandede regjeringer' og maktseparasjon i sitt arbeid fra 1734 The Spirit of the Laws. Det Madison foreslo var en republikansk forbedring av denne ideen snarere enn en radikal ny innovasjon. I henhold til grunnloven ville de tre grenene (se bilde) være:

Den utøvende grenen, ledet av en folkevalgt president. Han ville fungere som statsoverhode, utnevne et kabinett (bestående av sekretærer), håndheve lover, fungere som øverstkommanderende for militæret og være ansvarlig for den daglige administrasjonen av nasjonen.

Den lovgivende grenen, en representativ forsamling i form av kongressen. Dens rolle var å vedta lover og å kontrollere og regulere skatt, handel, finans og spørsmålet om valuta.

Den rettslige grenen ville bli opprettet, ledet av Høyesterett, som ville fungere som den høyeste domstolen i landet. Høyesterett ville tolke grunnloven og avgjøre om lover, forskrifter og utøvende ordrer var gyldige eller 'lovlige' i henhold til grunnloven.

En historiker syn:
“Ikke alle amerikanere var villige til å innrømme offentlig at modellene de burde søke å følge, var de i landet hvis styre de hadde kastet fra seg ... Men medlemmene av [1787] -konvensjonen fortsatte i stor grad å krangle om detaljene i den foreslåtte nye grunnloven. i analogi med [det politiske systemet i] Storbritannia. Med mindre for de små republikkene Nederland og Sveits, var det ingen andre steder å se. ”
Putnam Jones

Kontrollene og avveiningene i grunnloven er for mange til å inkludere her, men noen av dem er godt kjent. Presidenten er avhengig av kongressen for bevilgning, så han må rutinemessig sende forespørsler om finansiering til lovgiveren. Presidenten utnevner medlemmer av Høyesterett og sekretærer i hans kabinett, men kongressen må godkjenne disse utnevnelsene. Presidenten kan nedlegge veto (suspendere) ethvert lovforslag som blir vedtatt av Kongressen, men dette vetoet kan veltes med to tredjedels flertall i kongressen. Presidenten befaler militæret, men bare kongressen kan erklære krig. Presidenten kan bli impeached (dvs. satt på prøve) av senatet, kongressens overhus, og avskjediget.

En annen sak som plaget delegatene var hvordan mindre stater kan beskyttes mot større stater. De mindre mindre velstående statene (Rhode Island, for eksempel) var bekymret for å bli overstyrt og politisk dominert av stater som Virginia, Massachusetts og New York. På et tidspunkt i konvensjonen skapte disse divisjonene en fastlåst situasjon. Svaret kom i form av et forslag kalt 'Great Compromise', som kom fra Connecticut-delegatene, og var basert på en kongress som ville være to-kameral (dvs. ville ha to hus):

Kongressenes underhus (Representantenes hus) ville bli valgt på grunnlag av befolkning, det vil si seter basert på antall mennesker i hver stat

Kongressens øvre hus (Senatet) vil inneholde to representanter fra hver stat, uavhengig av størrelse, formue eller befolkning

Hvert hus har en lik rolle i vedtakelsen av lovgivning; regninger må passere begge husene som skal vedtas

Hvert hus har visse myndigheter eller oppgaver som ikke er besatt av det andre, for eksempel kan Representantenes hus bare heve inntektsregninger, mens senatet alene må bekrefte alle viktige offentlige utnevnelser som høyesterettsdommere, kabinettmedlemmer og ambassadører

Dette systemet skal se kjent ut for studenter fra politikk og juridiske studier fordi det australske systemet er modellert etter det. I det australske føderale systemet fungerer senatet som et 'statshus', en sjekk av det folkevalgte representanthuset som teoretisk beskytter statene. Dette kompromissforslaget brøt fastlåsen i konvensjonen i juli og tillot konstitusjonell utvikling å fortsette. I debatten om prosessen hvor representanthuset ble valgt, ble det inngått et mindre tiltalende kompromiss: for å imøtekomme de sørlige statene som stolte på slaveri, ble det avtalt at tre femtedeler av en stats slavepopulasjon skulle telles med i å bestemme antallet av seter som staten skulle ha i huset (selv om slaverne ikke fikk lov til å stemme, ville antallet deres bli "talt" for valgformålet!) Slaver ble også regnet som eiendom for beregning av skatt og handel med slaver ble konstitusjonelt beskyttet til 1808. Så for alle fordelene og smarte initiativ, institusjonaliserte grunnloven også slaveri i den nye nasjonen (en faktor som ville bidra til fremtidig splittelse og til slutt, i 1861, til borgerkrigen).

Informasjon om sitering
Tittel: “USAs grunnlov”
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/united-states-constitution/
Dato publisert: Februar 24, 2015
Dato tilgjengelig: Juni 08, 2023
Copyright: Innholdet på denne siden kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.