Da britiske generaler ikke var i stand til å slå fast og ødelegge Washingtons hær i nord, utfoldet en ny strategi seg rundt 1778, basert i sør. Det var basert på troen på at de sørlige koloniene inneholdt et stort antall lojalister som, hvis de ble støttet militært, ville slå seg sammen for å danne en pro-britisk regjering. En sterk lojalistregjering i sør kan i beste fall danne en base for å angripe nord – eller i det minste la britene redde koloniale eiendeler og ressurser fra revolusjonen.

Den britiske oppfatningen av lojalistiske tall var imidlertid grovt overdrevet, og den sørlige kampanjen ville til slutt skape flere problemer enn den ville løse. Det ville også føre direkte til slaget ved Yorktown, den kostbare overgivelsen som markerte slutten på den revolusjonære krigen.

Britisk intervensjon i sør var opprinnelig vellykket. De tidligste angrepene var sentrert rundt Georgia, som raskt falt og var nesten helt under britisk kontroll ved slutten av 1778. To år senere ledet den britiske generalen Clinton et vellykket angrep på Charleston, South Carolina, en av de største byene i koloniene. I mai 1780 overga mer enn 5,000 amerikanske soldater seg til Clinton – det desidert største amerikanske nederlaget i krigen målt i antall – mens den fryktede engelske kavalerioffiseren Banastre Tarleton forfulgte resten av den sørlige kontinentale hæren nordover.

På slutten av 1780 så det ut som om britene, i forbund med lokale lojalister, hadde fast kontroll. Vendepunktet kom ved slaget ved Cowpens i januar 1781, og ankomsten av franskmennene, som var med på den avgjørende seieren i Yorktown.

«Britene hadde basert «Southern Strategy» på det feilaktige premisset at flertallet av befolkningen i sør var lojale mot kongen. Ministrene i London holdt fast ved denne feilaktige troen til tross for de betydelige bevisene på det motsatte, i løpet av krigen. Ikke bare var den sørlige strategien feil, men implementeringen av strategien var ofte også mangelfull. Britene ville vise seg ute av stand til å tilpasse planene sine til virkeligheten i situasjonen på bakken. Til tross for mangelfull strategi og lite fleksibel tenkning, kom britene svært nær å vinne de sørlige kampanjene – et faktum som kan krediteres profesjonaliteten til det britiske militæret og de overlegne ressursene til den britiske staten.
David K. Wilson, historiker

På mange måter tok det sørlige teateret under den revolusjonære krigen en annen form enn det i nord. Uten noen organisert amerikansk hær i sør, ble motstand mot britisk kontroll tatt opp av skyggefulle militsgrupper, som den ledet av Francis Marion. Mange sørlige kamper ble utkjempet ikke mellom britiske soldater og amerikanske stamgjester, men mellom lokale sivile patrioter og lojalister, noen mer motivert av lokale eller personlige klager og enn av revolusjonens politikk.

På grunn av disse gamle spenningene kom den sørlige kampanjen til å ligne en borgerkrig mer enn noen annen revolusjonsteater, med naboer og konkurrerende bønder som fritt engasjerte seg i gjengjeldelsesvold og noen ganger unødvendig vold og tortur. Det britiske løftet om frigjøring for enhver afroamerikansk slave som sluttet seg til en lojalistisk enhet ble en kompliserende faktor. Mange lojalister var slaveeiere, redde for slaveopprør og vold, så de fryktet utsiktene til å bli oversvømmet av tusenvis av frigjorte svarte.

Copyright: Innholdet på denne siden er © Alpha History 2019. Det kan ikke publiseres på nytt uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.