23. januar 1905 ble den New York Times svarte sint på nyhetene om Bloody Sunday-skytingen i St. Petersburg:

DAG AV FORFERDELSE I ZARENS HOVEDSTAD

Tropper dreper kvinner og barn med menn.

På lørdag skrev vi om de kommende begivenhetene som kastet illevarslende skygger foran dem, og bemerket at det var overflødig å se utover morgendagen, for morgendagen ville med all sannsynlighet være tilstrekkelig. for å kaste litt lys over spørsmålet om den fremtidige utviklingen av Russland.

Lite trodde vi imidlertid hva som var skjebnebestemt i St. Petersburg i går. At tsaren ville nekte å motta streikenes begjæring, eller forplikte seg til å imøtekomme noe av deres krav, var en selvfølge; at tilnærmingene til Vinterpalasset ville bli sperret av troppene var praktisk talt sikker; at det ville trolig være kollisjoner mellom folkemengden og militæret, og at blod ville bli utøst.

Men vi antar ikke at den mest pessimistiske profeten eller den mest oppsiktsvekkende av de skriftlærde seriøst mente at en generell massakre på folket ville bli beordret og gjennomført. og det, så langt det er kjent uten den minste provokasjon fra ofrenes side. Vi trenger ikke å forstørre de forferdelige scenene som ble vedtatt, og som ifølge de siste telegramene fortsatt blir lovfestet i hovedstaden i Russland. Det er nok å si at ofrene ble nummerert av tusenvis - 2,000 drepte og 5,000 sårede ser ut til å være den mest aksepterte totalen - og at disse besto av menn, kvinner og barn - til og med våpenbarn.

Troppene (utvilsomt nøye utvalgte) utførte sitt slakterarbeid for det meste uten motvilje i begynnelsen: og når blodet en gang kommer inn i menns øyne, vokser appetitten med det den spiser på slik at lydighet ser ut til å ha utviklet seg til tristhet. Scenen var beundringsverdig tilpasset det blodige dramaet. St. Petersburg er en by med store rom og med brede, rette gater - en ideell by for store folkemengder å samles i - og også for store tropper å arbeide sin vilje på dem. Kosakkene kan lade de brede kjøreveiene, eller våpenene kan feie dem, med perfekt letthet ...

Når det er slik, er St. Petersburg den enkleste byen i verden å undertrykke en populær oppgang i; det er ingen smale, kronglete gater der hvert enkelt hus er en festning, der motstanden kan være hard og langvarig. St. Petersburg kan aldri være en by med barrikader. om enn de sier at de streikende prøver å reise dem. Nei: nå som det avgjørende spørsmålet om troppenes lydighet mot ordrer er blitt besvart bekreftende, kan det knapt være tvil om autoritetens triumf - foreløpig. Seieren har. praktisk talt blitt vunnet: årsaken til reformen i Russland har for øyeblikket druknet i reformatorenes blod.

Det gjenstår imidlertid å se om reformens nederlag ikke bare er opptakten til revolusjonens seier. Hvem er den seirende generalen? Hvem skylder eneveldet sin sanguinære triumf? Til storhertugen Vladimir, onkel til tsaren, som i går var tiltalt for ansvaret for å håndtere folket i hovedstaden. Han har lenge vært kjent som en streng mann, uten sympati for folket eller deres ønsker, og en overbevist troende på hovedmaktpolitikken i all sin brutale enkelhet.

Storhertugen har ikke nektet sitt rykte: han har vunnet for seg selv på en eneste dag, et sted i historien, en bemerkelsesverdig nisje i tempelet til evig beryktelse. I likhet med resten av Romanovshuset (bortsett fra en stripping som, sier de, hans harem med seg til Manchuria og ble beordret hjem i vanære) har storhertugen Vladimir ansett skjønn som den beste delen av tapperhet. I motsetning til det japanske keiserhuset - som vi har sendt syv av medlemmene, tror vi, for å kjempe på land eller sjø for landet sitt, har Romanov blitt hjemme, for å feilstyre kampanjen der den felles flokken har kjempet og døde.

Og nå er fullstendighetens krone og mestring blitt satt på en rekord som, berømmelig før, nå har blitt beryktet. Og hva skal vi si om deres sjef, lederen for et stort militært monarki, "Gospodar Imperator" selv? Hvor var tsaren i går? Barna hans hadde kommet for å søke ham - ham, hans folks far - for å fortelle ham hva de hadde gjort, og for å kreve hans farlige hjelp. De trodde på sin tsar, gjorde disse enkle folkene; de trodde at han var en god, vennlig mann. med kone og egne babyer. De mente i sin enkelhet at hvis de bare kunne stikke hull i offisiell domstol og snakke til sin Far ansikt til ansikt, ville de ikke snakke forgjeves.

De tok feil - sørgelig, fryktelig feil. Tsaren var - hvor var han? Ingen ser ut til å vite det helt sikkert. Mest sannsynlig var han ikke i sin hovedstad i det hele tatt, men i palasset hans Tsarskoe Selo, etter å ha gitt den øverste kommandoen til den ene mannen som han må ha kjent, ville han gjøre korte arbeider med begjæringer og andragere.

I flere dager har det vært myndighetenes omsorg å skjule hvor Tsaren befinner seg, å kunngjøre at han var i et palass når han faktisk var i et annet. Under alle omstendigheter vet ingen hvor den ulykkelige suveren var, eller hva han gjorde, mens onkelen slaktet sitt hjelpeløse folk. Det er selvutslettelsen av Nicholas II som er den mest skammelige funksjonen på den mest skammelige dagen i Russlands historie.

På en slik dag, om noen gang, var det den russiske autokratens plikt å bevise seg som en mann og en monark - hver centimeter en konge. Nicholas II har ikke gjort det, og ved sin fiasko har han gitt et mer alvorlig slag mot Tsardoms prinsipp enn alle revolusjonærene i Russland ennå har behandlet det. For ved sin oppførsel i går har tsaren for alltid ødelagt den populære forestillingen om seg selv som sitt folks far. Aldri mer vil han bli sett på som kilde for rettferdighet og barmhjertighet, den rettferdige suveren, kanskje villedet av onde rådgivere, men lengter etter å gjøre det rette, hvis han bare visste hvor retten lå. Hva som blir utfallet av den bloddagen som St. Petersburg nettopp har gjennomgått, er det ingen som tør å si. Men dette er i det minste sikkert at blant de døende folket døde en god idé - folks ide om tsaren. Det hellige bildet har blitt brutt av brannen til Vladimirs brutale soldat. Tsaren har knust sitt eget ikon. ”