Tale i Belfast 22. oktober 2001, Sinn Fein-leder Gerry Adams oppfordret medlemmer av Foreløpig IRA å tenke nøye på nedleggelse av våpen:

“Den nåværende krisen i fredsprosessen har for mange vært en kilde til stor frustrasjon, irritasjon og sinne. Nasjonalister og republikanere ser potensialet for at fredsprosessen blir ødelagt av en britisk regjering som ikke respekterer sine forpliktelser, og en unionistisk ledelse som hindrer den grunnleggende endringen som kreves ...

Målet vårt er å redde langfredagsavtalen. Sinn Feins forpliktelse til prosessen er absolutt. Initiativene vi har tatt, initiativene vi har oppfordret andre til å ta, inkludert IRA, har bidratt avgjørende til fredsprosessen. Den siste tiden har vi fokusert på å søke en løsning på denne krisen. Målet vårt har vært å redde Langfredagsavtalen ...

Det er klart for Sinn Fein-ledelsen at spørsmålet om IRA-våpen har blitt brukt som en unnskyldning for å undergrave fredsprosessen så vel som Langfredagsavtalen ... Mange republikanere er sinte på det nådeløse fokuset på stille IRA-våpen. Dette står i markant kontrast til holdningen til lojalistiske våpen og bomber i daglig bruk, og remilitariseringen av den britiske hæren av republikanske hjerteområder i nord.

Spørsmålet om alle våpen må løses. Men ikke bare IRA-våpen - også britiske våpen. Dette er en nødvendig del av enhver konfliktløsningsprosess.

Martin McGuinness og jeg har også holdt diskusjoner med IRA, og vi har satt IRA oppfatningen om at hvis det kunne gjøre et banebrytende trekk i våpenspørsmålet, at dette kan redde fredsprosessen fra kollaps og transformere situasjonen. Imidlertid undervurderer jeg ikke vanskelighetene dette innebærer for hæren. Ekte republikanere vil ha bekymringer om et slikt grep. Det er til dem jeg tar opp denne delen av kommentarene mine.

Naysayers, lenestolgeneraler og begrudgers, og fiender av irsk republikanisme og fredsprosessen, vil presentere et positivt IRA-trekk i nedsettende uttrykk. Det er bare å forvente. Andre vil si at IRA har handlet under press. Men alle andre vet at IRA ikke er en organisasjon som bøyer seg for press eller som beveger seg på britiske eller unionistiske vilkår. IRA frivillige har et syn på seg selv og en visjon om Irland de ønsker å være en del av. Dette er hva som vil forme deres holdning til denne saken.

Republikanere i Irland og andre steder må strategisk tenke gjennom dette problemet. Vi har alle vært en del av noe veldig kraftig. Hver av oss har slitt i vanskelige og vanskelige tider. Vi er nå i en god, men utfordrende periode for irsk republikanisme. Vi har gjort betydelige fremskritt i år. Det er et fortsatt behov for oss alle å holde kontakten og fortsette å oppfylle våre roller. Vårt fokus er å bygge freden. Alle av oss har en rolle i den skremmende oppgaven. Vi må sørge for at vi har gjort vårt ytterste for å forhindre at situasjonen glir tilbake i konflikt.

Aktivistene våre har vært hjerterytmen i kampen for rettferdighet og frihet. Det er summen av all vår innsats som driver denne prosessen videre, som fremmer vår kamp, ​​og som bygger den politiske styrken for å nå våre mål.

Etter mitt syn er IRA virkelig forpliktet til å bygge en fredsprosess der målene for irsk republikanisme kan argumenteres og videreføres. Hæren har gjentatte ganger vist lederskap og tålmodighet og visjon, og jeg respekterer absolutt dens rett til å ta sin egen beslutning om dette problemet.

Jeg vil appellere til republikanerne om å holde seg forent. Jeg vil spesielt appellere til IRA-frivillige og deres familier, og til IRA-støttebasen, om å holde seg sammen i kameratskap. Dette er tiden for forpliktelse til den republikanske saken. Det er en tid for klare hoder og modige hjerter. IRA må skille seg ut som et eksempel på en folkehær, i kontakt med folket, lydhør overfor deres behov og nyte deres ekte lojalitet og støtte ...

Så hvis IRA tar enda et initiativ om våpenspørsmålet, må den britiske regjeringen bygge videre på dynamikken skapt av det. Den britiske politiske ledelsen må ved gjerninger, ikke bare ord, vise at de også vil ta pistolen ut av irsk politikk og at de aksepterer imperativet til politikk og imperativet til fredsskaping ... ”