Thomas Painesin brosjyre for uavhengighet Common Sense ble publisert i Philadelphia i januar 1776. Den ble raskt trykt og solgt i andre kolonibyer og ble en av de mest populære revolusjonære områdene i sin tid. På enkelt og direkte språk, Common Sense kombinerte kritikk av det engelske politiske systemet med grunner til at Amerika, hvis hun erklærte sin uavhengighet, ville ha nytte og blomstre. Paine skrev om regjeringssystemer:

“Jeg trekker ideen min om regjeringsformen fra et prinsipp i naturen som ingen kunst kan velte - at jo enklere ting er, desto mindre ansvarlig er det å være uordnet, og jo lettere reparert når det er uorden. Med dette maksimale synspunktet, gir jeg noen få bemerkninger om den så skryte konstitusjonen i England.

At det var edelt for de mørke og slaviske tidene den ble reist er gitt. Da verden ble overkjørt med tyranni var det i det minste en strålende redning. Men at den er ufullkommen, utsatt for kramper og ikke er i stand til å produsere det den lover, demonstreres lett.

Absolutte regjeringer, selv om den menneskelige natur er vanære, har denne fordelen: de er enkle. Hvis folket lider, kjenner de hodet som lidelsen deres kommer fra; de kjenner også løsningen, og er ikke forvirret av en rekke årsaker og botemidler. Men grunnloven i England er så ekstremt kompleks at nasjonen kan lide i årevis uten å kunne oppdage i hvilken del feilen ligger. Noen vil si i en og noen i en annen, og enhver politisk lege vil gi råd om en annen medisin. "

Paine skrev også kritisk om grunnlaget og strukturen til den britiske regjeringen:

“Jeg vet at det er vanskelig å komme over lokale eller langvarige fordommer, men hvis vi vil lide å undersøke komponentene i den engelske grunnloven, vil vi finne dem som baserester av to eldgamle tyrannier, sammensatt med noen nye republikanere. materialer. For det første restene av monarkisk tyranni i kongens person. For det andre restene av aristokratisk tyranni hos jevnaldrende. For det tredje, det nye republikanske materialet, i personene til allmenningen, hvis dyd avhenger av Englands frihet.

De to først, ved å være arvelige, er uavhengige av folket; Derfor bidrar de i konstitusjonell forstand ingenting til statens frihet. Å si at Englands grunnlov er en forening av tre makter som kontrollerer hverandre, er farse... Å si at Commons er en kontroll av kongen, forutsetter to ting. For det første at kongen ikke er til å stole på uten å bli tatt vare på ... at en tørst etter absolutt makt er monarkiets naturlige sykdom. For det andre, at Commons, ved å være utnevnt til det formål, enten er klokere eller mer verdig tillit enn kronen ..."

Og av de iboende problemene i en monarkisk regjering:

“Det er noe veldig latterlig i monarkiets sammensetning. Det ekskluderer først en mann fra informasjonsmidlene, men gir ham likevel mulighet til å handle i tilfeller der det kreves høyeste vurdering. En konges tilstand stenger ham [av] fra verden, men likevel krever en konges virksomhet at han vet det grundig ... ”

Paine tilbakeviste også argumentet, vanlig blant lojalister, om at Amerikas fremtidige velstand var avhengig av hennes bånd med Storbritannia:

“Jeg har hørt det hevdet av noen, at da Amerika har blomstret under hennes tidligere forbindelse med Storbritannia [og] at den samme forbindelsen er nødvendig mot hennes fremtidige lykke, og alltid vil ha den samme effekten. Ingenting kan være mer feilaktig enn denne typen argumenter. Vi kan like godt hevde at fordi et barn har trivdes med melk, er det aldri å ha kjøtt; eller at de første tjue årene av våre liv skal bli en presedens for de neste tjue ...

Jeg svarer rundt at Amerika ville ha blomstret like mye, og sannsynligvis mye mer, hvis ingen europeisk makt hadde hatt noe med henne å gjøre. Handelen som hun har beriket seg med er nødvendigheter og vil alltid ha et marked mens hun spiser, er skikken i Europa. Men hun [Storbritannia] har beskyttet oss, sier noen. At hun har ... forsvart kontinentet på vår bekostning så vel som hennes egen er innrømmet - og hun ville ha forsvart Tyrkia av samme motiv: handelens og herredømmets skyld."

Han foreslo at det ville være gunstig for amerikanere på lang sikt å bryte med den gamle verden og dens tradisjoner, fordommer og kriger:

“Alias, vi har lenge blitt ført bort av eldgamle fordommer og gjort store ofre for overtro. Vi har skrytt av beskyttelsen av Storbritannia, uten å tenke på at motivet hennes var interesse, ikke tilknytning ... hun beskyttet oss ikke mot våre fiender for vår regning, men fra fiendene for egen regning ...

Europa er for tett beplantet med riker til å være lenge i fred, og når en krig bryter ut mellom England og en hvilken som helst utenlandsk makt, går handel med Amerika i ruiner på grunn av hennes forbindelse med Storbritannia. Neste krig kan ikke vise seg som den forrige, og hvis ikke, vil fortalerne for forsoning nå ønske om separasjon da, fordi nøytralitet i så fall ville være en tryggere konvoi enn et krigsmann [marineskip]. ”

Paine lukket ved å oppfordre amerikanere til å skille og erklære uavhengighet:

"Alt som er riktig eller naturlig ber om separasjon. De dreptes blod, naturens gråtende røst roper: «Det er på tide å skilles». Storbritannias autoritet over dette kontinentet er en styreform som før eller siden må ha en slutt. Og et seriøst sinn kan ikke få noen sann glede ved å se frem, under den smertefulle og positive overbevisningen, at det han kaller den nåværende grunnloven bare er midlertidig."