Militarisme som en årsak til første verdenskrig

militarisme
En britisk plakat som viser den "gale brute" til tysk militarisme

Militarisme er en filosofi eller et system som legger overdreven vekt på militær makt. Alfred Vagts, en tysk historiker som tjenestegjorde i første verdenskrig, definerte militarisme som "den militære mannens dominans over den sivile, en unødig overvekt av militære krav, en vektlegging av militære hensyn". Europas stormakter var i varierende grad rammet av militarisme i tiårene før 1914. Dette var en medvirkende årsak til utbruddet av første verdenskrig.

Bidrag til krig

Militarisme var en betydelig kraft i Europa på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Mange europeiske regjeringer var sterkt påvirket, om ikke dominert, av militære ledere, interesser og prioriteringer. Generaler og admiraler opptrådte noen ganger som de facto statsråder, gi råd til politiske ledere, påvirke innenrikspolitikken og kreve økninger i forsvars- og våpenutgifter.

Denne økende militarismen ble far til et farlig barn, et våpenkappløp, som ga opphav til nye militærteknologier og økte forsvarsutgifter. Militarisme påvirket mer enn politikk – den formet også kultur, media og opinionen. Pressen fremholdt militære ledere som helter, malte rivaliserende nasjoner som aggressive og engasjerte seg regelmessig i "krigsprat".

Militarisme alene startet ikke første verdenskrig – som først krevde et flammepunkt og en politisk krise – men den skapte et miljø der krig, snarere enn forhandlinger eller diplomati, ble ansett som den beste måten å håndtere utenlandske rivaler og avgjøre internasjonale tvister.

Koblinger til nasjonalisme og imperialisme

Militarisme, nasjonalisme og imperialisme var alle iboende forbundet. På 19- og begynnelsen av 20-tallet ble militærmakt ansett som et mål på nasjonal og imperialistisk styrke. En mektig stat trengte et mektig militær for å beskytte sine interesser og støtte sin politikk. Sterke hærer og mariner var nødvendig for å forsvare hjemlandet, for å beskytte keiserlige og handelsinteresser i utlandet, og for å avskrekke trusler og rivaler.

Krig ble unngått der det var mulig, men det kunne også brukes til å fremme en nasjons politiske eller økonomiske interesser. Som den berømte prøyssiske teoretikeren Carl von Clausewitz skrev i 1832, var krig «en fortsettelse av politikken på andre måter».

I det europeiske sinnet på 19-tallet ble politikk og militærmakt uatskillelige, omtrent på samme måte som politikk og økonomisk ledelse har blitt uatskillelige i den moderne verden. Regjeringer og ledere som ikke klarte å opprettholde hærer og mariner som var i stand til å håndheve den nasjonale viljen, ble ansett som svake eller inkompetente.

"Troen på krig som en test av nasjonal makt og et bevis på nasjonal overlegenhet la til en vitenskapelig base for kulturen av patriotisme ... I Storbritannia ble det gjort en virkelig innsats for å lære gutter at suksess i krig var avhengig av patriotisme og militærånd nasjonen, og at forberedelsene til krig ville styrke 'mannlig dyd' og 'patriotisk brennhet'. "
Zara Steiner, historiker

Preussisk militarisme

Kongeriket Preussen i Nord-Tyskland regnes som kilden til europeisk militarisme. Tysklands regjering og væpnede styrker var begge basert på den prøyssiske modellen, og mange tyske politikere og generaler var Junkers (landseide prøyssiske adelsmenn).

Før Tysklands forening i 1871 var Preussen den mektigste av de tyske statene. Den prøyssiske hæren ble reformert og modernisert på 1850-tallet av feltmarskalk von Moltke den eldre. Under von Moltkes ledelse implementerte Preussens hær nye strategier, forbedret opplæringen for sine offiserer, introduserte avansert våpen og tok i bruk mer effektive midler for kommando og kommunikasjon.

Preussens knusende militære nederlag av Frankrike i 1871 avslørte hæren som den farligste og mest effektive militærstyrken i Europa. Denne seieren sikret også tysk forening, slik at prøyssisk militarisme og tysk nasjonalisme ble tett sammenvevd. Prøyssiske befal, personell og metodikk ble kjernen i den nye tyske keiserhæren. Den tyske keiseren var dens øverste sjef, men han stolte på et militærråd og generalstabssjef, bestående av Junker aristokrater og karriereoffiserer. Når det gjaldt militære forhold, Riksdagen (Tysklands valgte sivile parlament) hadde ikke mer enn en rådgivende rolle.

Endre holdninger i Storbritannia

militarisme
Sosialister som tyskeren Karl Liebknecht motsatte seg militarisme som en regressiv idé

Andre steder i Europa var militarismen mindre åpenbar og intens, men forble en viktig politisk og kulturell kraft. Britisk militarisme, selv om den var mer dempet enn dens tyske motpart, ble ansett som avgjørende for å opprettholde nasjonens imperiale og handelsinteresser. Royal Navy, verdens desidert største marinestyrke, beskyttet skipsfart, handelsruter og kolonihavner. Britiske landstyrker holdt orden og innførte imperialistisk politikk i India, Afrika, Asia og Stillehavet.

Britiske holdninger til militæret gjennomgikk en sterk transformasjon i løpet av 19-tallet. I løpet av forrige århundre hadde briter ansett hærer og marine som et nødvendig onde. Deres rekker var fylt med bunnfall fra de lavere klassene, mens de fleste av deres offiserer var mislykkede aristokrater og ne'er-do-brønner. I løpet av 19-tallet begynte skildringene av militærtjeneste å endre seg.

Soldatering ble i økende grad fremstilt som et edelt kall, en uselvisk tjeneste for ens land. Som i Tyskland ble britiske soldater glorifisert og romantisert, både i pressen og populærkulturen. Enten de tjenestegjorde på Krim eller de fjerne koloniene, ble britiske offiserer hyllet som herrer og gode ledere, mens vervede menn var godt drillet, besluttsomme og klare til å gjøre det ultimate offeret "for Konge og Land".

Konseptet med soldater som helter ble illustrert av Tennysons dikt fra 1854 The Charge of the Light Brigade og reflektert i billige 'derring-do'-romaner om kriger, både ekte og innbilte.

Evolusjon av våpenkappløpet

Militære seire, enten det var i kolonikriger eller store konflikter som Krim-krigen (1853-56) eller den fransk-prøyssiske krigen (1870-71), økte bare militærets prestisje og intensiverte nasjonalismen. Derimot kan et militært nederlag (som Russlands nederlag av Japan i 1905) eller til og med en kostbar seier (som Storbritannia i Boer-krigen, 1899-1902) avsløre problemer og øke krav om militærreformer eller økte utgifter.

Så godt som alle store europeiske nasjoner engasjerte seg i en form for militær fornyelse på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet. I Tyskland ble militær ekspansjon og modernisering hjertelig støttet av den nykronede Kaiser Wilhelm II, som ønsket å beholde sitt lands "plass i solen".

I Storbritannia ble våpenkappløpet ikke drevet av monarkiet, men av offentlig interesse og pressen. I 1884 publiserte den fremtredende avismannen WT Stead en serie artikler som antydet at Storbritannia var uforberedt på krig, spesielt i dets sjøforsvar. Pressgrupper som British Navy League (dannet 1894) agiterte for flere skip og personell. På begynnelsen av 1900-tallet ba Navy League og pressen regjeringen om å bestille flere Dreadnoughts (slagskip). Et populært slagord fra den tiden spesifiserte til og med et tall: "Vi vil ha åtte og vi vil ikke vente!"

Militære utgifter boomer

Som en konsekvens skjøt de europeiske militærutgiftene mellom 1900 og 1914 himmelen. I 1870 var den samlede militære utgiften til de seks stormaktene (Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Østerrike-Ungarn, Russland og Italia) 94 millioner pund. I 1914 hadde den firedoblet seg til 398 millioner pund. De tyske forsvarsutgiftene i denne perioden økte med hele 73 prosent, noe som dverger økningen i Frankrike (10 prosent) og Storbritannia (13 prosent).

Russiske forsvarsutgifter i denne perioden vokste også med mer enn en tredjedel. Russlands pinlige nederlag av japanerne i 1905 fikk tsaren til å beordre et massivt opprustningsprogram. På 1910-tallet ble rundt 45 prosent av russiske statlige utgifter tildelt de væpnede styrkene, sammenlignet med bare fem prosent til utdanning.

Hver europeisk stormakt, Storbritannia ekskluderte, innførte eller økte verneplikten for å utvide sine hærer. Tyskland la til 170,000 1913 heltidssoldater til hæren sin i 14-1898, samtidig som den økte størrelsen på marinen betydelig. I 17 beordret den tyske regjeringen bygging av 1914 nye fartøyer. Berlin ledet også an i byggingen av militære ubåter, og i 29 hadde den tyske marinen XNUMX operative U-båter.

Denne raske veksten i tysk sjømakt utløste pressevanvidd og en viss alarm i Storbritannia. London svarte på tysk marineutvidelse ved å sette i drift 29 nye skip for Royal Navy.

Følgende tabell viser anslåtte forsvars- og militærutgifter i syv store nasjoner mellom 1908 og 1913 (tall vist i amerikanske dollar):

Nation 1908 1909 1910 1911 1912 1913
Storbritannia $ 286.7m $ 306.2m $ 330.4m $ 345.1m $ 349.9m $ 374.2m
Tyskland $ 286.7m $ 306.8m $ 301.5m $ 303.9m $ 331.5m $ 463.6m
Frankrike $ 216m $ 236.4m $ 248m $ 277.9m $ 307.8m $ 363.8m
Russland $ 291.6m $ 315.5m $ 324m $ 334.5m $ 387m $ 435m
Italia $ 87.5m $ 115.8m $ 124.9m $ 133.7m $ 158.4m $ 142.2m
Forente Stater $ 189.5m $ 199m $ 197m $ 197m $ 227m $ 244.6m
Japan $ 93.7m $ 95.7m $ 100.2m $ 110.7m $ 107.7m $ 104.6m
Kilde: Jacobsons Verdensarmeringsutgifter, 1935

Teknologiske fremskritt

Denne perioden så betydelige endringer i kvaliteten på militære våpen og utstyr, så vel som deres mengde. Etter å ha studert leksjonene fra Krim-krigen og andre konflikter fra 19-tallet, utviklet ingeniører, industrimenn og oppfinnere hundrevis av forbedringer av militære våpen og skyndte dem å patentere.

De kanskje mest betydningsfulle forbedringene ble gjort i kaliberet, rekkevidden, nøyaktigheten og portabiliteten til tungt artilleri. Under den amerikanske borgerkrigen (1861-65) kunne tungt artilleri i beste fall skyte opptil 2,500 meter. På begynnelsen av 1900-tallet hadde denne rekkevidden nesten tredoblet seg. Utviklingen av eksplosive granater var også betydelig, og ga en enkelt artillerirunde større drapskraft uansett hvor den landet. Disse fremskrittene gjorde at artilleribeskytninger og bombardementer ble den dødeligste formen for våpen som ble brukt i første verdenskrig.

Først utviklet i 1881, ble maskingevær også mindre, lettere, mer nøyaktige, mer pålitelige og mye raskere, noen i stand til å skyte opptil 600 skudd i minuttet. Håndvåpen ble også betydelig forbedret. Den effektive rekkevidden til en rifle på 1860-tallet var rundt 400 meter. Derimot kan den britiske utgaven Lee-Enfield .303 treffe et mål mer enn 2,000 meter unna. Piggtråd, en oppfinnelse fra 1860-tallet, ble også omfavnet av militærstrateger som et antipersonellapparat.

Mens historikere har dannet forskjellige konklusjoner om årsakene til våpenkappløpet, er det ingen tvil om at utviklingen av nye våpen endret ansiktet til moderne krigføring. Sir Edward Grey, som reflekterte over sin tjeneste som britisk utenriksminister i juli 1914, sa det slik:

"En stor europeisk krig under moderne forhold ville være en katastrofe som tidligere kriger ikke ga presedens for. I gamle dager kunne nasjoner samle bare deler av sine menn og ressurser om gangen og drible dem ut gradvis. Under moderne forhold kunne hele nasjoner mobiliseres på en gang og hele livet deres blod og ressurser strømmet ut i en strøm. I stedet for at noen hundre tusen menn møtte hverandre i krig, ville millioner nå møtes – og moderne våpen ville mangedoble ødeleggelseskraften. Den økonomiske belastningen og utgiftene til rikdom ville være utrolig."

militarisme

1. Militarisme er inkorporering av militært personell og ideer i sivilt styre – og troen på at militær makt er avgjørende for nasjonal styrke.

2. Militarismen var sterkest i Tyskland, hvor keiseren stolte sterkt på sine militære befal og den sivile lovgiver (Riksdagen) utøvde liten eller ingen kontroll over militæret.

3. Militarister ble også drevet av erfaringer og fiaskoer i tidligere kriger, som Krimkrigen, Boer War og Russo-Japanese War.

4. Militarisme, kombinert med nye våpen, nye teknologier og utvikling i industriell produksjon, drev et europeisk våpenløp på slutten av 1800 og tidlig 1900.

5. Påvirket av nasjonalisme og råd fra militære befal, økte europeiske regjeringer militære utgifter, kjøpte nytt våpen og økte størrelsen på hær og marine.

Informasjon om sitering
Tittel: "Militarisme som årsak til første verdenskrig"
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson og Jim Southey
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/worldwar1/militarism/
Dato publisert: September 14, 2018
Dato oppdatert: November 15, 2023
Dato tilgjengelig: Juni 15, 2024
Copyright: Innholdet på denne siden er © Alpha History. Det kan ikke publiseres på nytt uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.