Kvarteringsloven

kvartingsakt
Fronten av Mutiny Act, mer kjent som Quartering Act

Quartering Act ble vedtatt av det britiske parlamentet i 1765 som en endring av eksisterende lovgivning, Mytteriloven. Det krevde at de amerikanske koloniene skulle bidra til bolig og forsyning av britiske soldater i Amerika. Dette vakte en viss forargelse i koloniene, der mange tolket det som både et tiltak for å etablere en stående hær i Amerika og en annen form for beskatning av amerikanere.

Hvor skal man huse soldater?

I en tid før store militærbaser og leire og transport av midlene til å bygge dem, var garnisonering og innlosjering av soldater på fjerne steder som de amerikanske koloniene problematisk. Regjeringene måtte generelt stole på eksisterende bygninger og infrastruktur.

Dette gjaldt imidlertid ikke private hjem. I England hadde det lenge vært ulovlig å huse soldater i private hjem uten samtykke fra huseieren. Landets 1698 Bill of Rights forbød det spesifikt, og erklærte at innbyggerne "ikke bli belastet med opphold av soldater mot deres vilje".

Mytteriloven

Et av instrumentene det britiske parlamentet brukte for å opprettholde orden og forholdene i hæren var Mytteriloven. Mytteriloven ble også vedtatt i 1689, og var opprinnelig et svar på opprør i militære rekker, derav navnet. Etter dette ble loven fornyet og oppdatert hvert år. Den inneholdt forskrifter om å opprettholde og håndheve disiplin.

I tillegg inneholdt mytteriloven også instrukser og forskrifter for innkvartering og proviantering av soldater. Dette inkluderte en klausul som tillot soldater, der det var nødvendig, å bli innkvartert i private låver, bygninger eller ledige boliger. Dette var kun tillatt der egnede brakker eller hotellovernatting ikke var tilgjengelig.

Fram til 1765 gjaldt vilkårene i Mytteriloven bare i Storbritannia og ikke i de amerikanske koloniene. Denne anomalien skapte noen vanskelige situasjoner for britiske befal i Nord-Amerika i løpet av Fransk og indisk krig.

Lord Loudoun

En av disse var John Campbell, jarl av Loudoun, en Skottland-født royalist som ankom Amerika i 1756. Loudoun tjente kort tid som øverstkommanderende under de første årene av den franske og indiske krigen. Han var en udugelig militærleder og upopulær blant amerikanske kolonialer, som han hadde et svakt syn på.

Ved ankomst til Amerika ignorerte Loudoun eventuelle begrensninger i Mytteriloven og satte i gang med å huse sine soldater og offiserer der og hvordan han fant det passende. Han oppnådde dette ved å mobbe og skremme koloniale politikere og sivile tjenestemenn, noen ganger truet han med bruk av militær makt hvis de ikke klarte å etterkomme. I krig og uvillige til å risikere en lokal konfrontasjon, fulgte de fleste.

Da han tok kommandoen, baserte Loudoun sin kontingent i Albany, New York. Det ble en garnisonby og Loudoun beordret sivile myndigheter til å finne overnatting for de tusenvis av troppene som kom inn i Albany. Der brakker ikke kunne bygges eller vertshus, låver eller uthus ble plassert, ble soldater tvangsinnlosjert i private boliger, noe som forårsaket betydelig forargelse blant beboerne.

Loudouns kommando viste seg å være katastrofal, og han ble tilbakekalt til Storbritannia i 1758. Hans bruk av trusler og makt for å huse britiske soldater i private hjem var det eneste godt dokumenterte eksemplet på dette under den revolusjonære perioden.

Behovet for tropper

Slutten på krigen fører vanligvis til demobilisering og en nedgang i antall soldater som er garnisonert på et bestemt sted. Dette var ikke tilfelle i de amerikanske koloniene ved avslutningen av den franske og indiske krigen, hvor antallet britiske stamgjester (uniformerte tropper) forble uforholdsmessig høyt gjennom 1760-årene.

Oppbevaring av tropper i Nord-Amerika var en bevisst beslutning av den britiske regjeringen. Westminster forble bekymret for muligheten for territorielle utfordringer fra franskmennene eller spanskene. Det var også mulighet for konflikt mellom indianere og nybyggere fra koloniene, med antall av den sistnevnte gruppen som flyttet vestover for å kreve land som tidligere var under fransk kontroll.

I midten av 1763 ble disse fryktene realisert når Pontiac, en seniorfigur i Ottawa, satte i gang en serie angrep på britiske forter nordøst for de 13 koloniene. Pontiacs opprør eller Pontiacs konspirasjon, som det ble kjent, involverte en rekke stammer inkludert Ottawa, Huron, Ojibwas, Miami, Kickapoo, Delaware og Shawnee.

En fortsatt tropps tilstedeværelse i Amerika ble ansett som nødvendig både som en avskrekking mot disse innfødte opprørene og for å få svar på dem. Det kan også begrense bevegelsen vestover av nybyggere som kan utløse en slik konflikt.

Kvarteringsloven

Vilkårene i mytteriloven ble ansett som upassende for de amerikanske koloniene, så parlamentet handlet stort sett på forespørsel fra General Thomas Gage, innførte et endringsforslag med tittelen Quartering Act. Dette gjorde koloniforsamlingene i Amerika økonomisk ansvarlige for å huse, forsyne og mate britiske soldater.

For medlemmer av det britiske parlamentet virket dette som en rettferdig avtale. Koloniene ville bidra med kostnadene ved å garnisonere tropper i Amerika, tilsynelatende for deres egen beskyttelse mot utenlandsk aggresjon eller indianske opprør.

Kolonialene og deres politiske ledere så det imidlertid mye annerledes. De hadde ikke bedt om permanent utplassering av britiske soldater i Amerika, og de hadde heller ikke blitt konsultert om saken. Siden den franske og indiske krigen var nesten to år siden, så de ikke behov for tusenvis av infanterister i kolonier som ikke var i krig.

Frykt for stående hærer

Koloniale innvendinger mot tilstedeværelsen av britiske soldater stammet også fra en frykt for stående hærer som var utbredt på den tiden.

I løpet av 18-tallet ble hærer generelt bare reist i tider med krig eller krise. Få nasjoner holdt stående hærer av regulære tropper i fredstid. Faktisk forbød Englands 1689 Bill of Rights spesifikt å holde en stående hær under en fredstid uten samtykke fra parlamentet.

Å ha tusenvis av britiske soldater permanent stasjonert i de amerikanske koloniene ble ikke bare sett på som unødvendig og fornærmende, men potensielt farlig. Det vekket spøkelset til Storbritannia som misbrukte sin militærmakt til å vilkårlig påtvinge sin autoritet, og potensielt erklære krigslov om nødvendig.

Det var også bekymringer om å måtte være vertskap for de britiske troppene selv. Mens det var betydelig mangfold i rekkene til den britiske hæren, hadde de lavere gradene en tendens til å være single menn med grov, arbeiderklassebakgrunn, utsatt for grovhet, drukkenskap og vold. En kolonialguvernør beskrev dem i 1761 som "avskum i hvert fylke, menneskehetens avfall ... lastet med laster, skurkskap og lenker".

Svar

Koloniale svar på kvartalsloven var blandede. Benjamin Franklin, da stasjonert i London, mente tiltaket var rimelig og nødvendig. Britiske parlamentsmedlemmer som støttet kolonistene i å motsette seg frimerkeloven, ønsket også lovgivningen velkommen.

Responsen i koloniene varierte fra mistenksomhet til forargelse. Noen så det som nok et forsøk på å pålegge koloniene vilkårlig beskatning. Andre tolket det som et forsøk på å tvinge bråkete britiske soldater inn i amerikanernes private hjem, til tross for at handlingen klart anslo noe annet.

Det første året eller så møtte Quartering Act betydelig motstand ikke bare i de 13 koloniene, men også i Canada og Florida. Som en konsekvens ble det sjelden implementert. I New York ignorerte koloniforsamlingen Quartering Act og nektet å skaffe midler for å respektere dens vilkår. Denne manglende overholdelse førte til at den kongelige guvernøren oppløste forsamlingen i 1767.

Etter et år med motstand og manglende overholdelse, ga noen få kolonier etter og samlet inn midler til å innkvartere og forsyne britiske tropper. Pennsylvania samlet inn 4,000 pund sommeren 1766, mens New Jersey også sørget for det britiske regimentet der. I Boston, Massachusetts guvernør Francis Bernard utløste nesten et opprør i oktober 1768 da han beordret britiske tropper å bli innlosjert i byens Manufactory House. En bøll mobb samlet seg og troppene ble raskt trukket tilbake.

Ekko av amerikansk paranoia om Quartering Acts finnes i USA Bill of Rights, spesifikt den tredje endringen av grunnloven, som senere skulle erklære at "ingen soldat skal, i fredstid eller krig, innkvarteres i noe hus uten samtykke fra eieren, heller ikke i krigstid".

"Denne delen av loven gjorde det helt klart at det ikke ville være innkvartering av tropper i bebodde private hus. Det som forårsaket problemer, og det som førte til handlingens endelige nederlag, var avsnittet om soldaters forsyninger. De fleste koloniale lovgivere nektet å betale, og innen fem år var loven en død bokstav. Quartering Act møtte betydelig motstand og den ble endret, for de opprinnelige forslagene gikk imot en dypt inngrodd engelsk mistillit til militæret, en mistillit som George Grenville selv delte.»
Merrill Jensen, historiker

kvartingsakt

1. Quartering Act var et element i britisk lovgivning som ble vedtatt i 1765 som en endring av en eksisterende lov, Mytteriloven, som regulerte militær disiplin.

2. Denne handlingen krevde koloniregjeringer til å hjelpe britiske tropper stasjonert i Nord-Amerika, ved å gi dem passende innkvartering og forsyninger.

3. Formålet med loven var å dekke kostnadene ved å opprettholde en betydelig militær tilstedeværelse i Amerika i tilfelle fornyet konflikt med franskmenn eller indianere.

4. Koloniale reaksjoner på Quartering Act varierte fra mistenksomhet til forargelse. Noen så det som et nytt forsøk på å skattlegge koloniene mens andre var bekymret for potensiell misbruk av tropper.

5. Til syvende og sist var det bare noen få kolonier som sa ja, mens de fleste nektet å følge dem, noe som gjorde Quartering Act praktisk talt umulig å håndheve.

Informasjon om sitering
Tittel: "The Quartering Act"
Forfattere: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgiver: Alfahistorie
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/quartering-act
Dato publisert: Juli 15, 2019
Dato oppdatert: November 21, 2023
Dato tilgjengelig: April 21, 2024
Copyright: Innholdet på denne siden er © Alpha History. Det kan ikke publiseres på nytt uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon om bruk, se vår Vilkår for bruk.