Kategoriarkiv: Kjemper og feider

1722: Mord mordes med å "bryte musklene" i hagen sin

yard
Det 'hengende treet' på Walworth

I 1723 ble borgmesteren i Tenby, Thomas Athoe, og hans sønn, også kalt Thomas, pågrepet og siktet for drap på George Merchant. Ifølge prøveopptegnelser hadde de to partiene kranglet om salget av noe storfe. Athoene bar også et nag mot George Merchant, som hadde «giftet seg med en kjæreste av unge Athoe's». Athoes søkte hevn og sporet kjøpmann og broren Thomas til et sted som heter Holloways vann. Ved hjelp av "store pinner" slo Athoes selgerne fra hestene sine og slo dem ondskapsfullt. Deretter falt de i vanvitt av kjønnsdrep, George Merchant kom verst ut:

“[Athoe Senior] tok raskt tak i [Thomas Merchants] eiendommer og trakk ham og presset ham i en så voldsom grad at hadde han fortsatt det å gjøre noen minutter lenger, hadde det vært umulig for den stakkars mannen å ha overlevd det. Smerten han led, er fortidens uttrykk, og likevel falt den under det broren hans tålte. Unge Athoe ... grep ham av de skjulte medlemmene, og mens hans hage ble utvidet, brøt musklene i den, og rev ut en av testiklene hans, og ropte til faren sa: "Nå har jeg gjort George Merchant's business!" Denne forferdelige handlingen anledet en enorm blodutstrømning. ”

Da George Merchant lå døende, grep Athoe Junior "den avdødes nese med tennene [og] bet den ganske av". Kirurger som undersøkte kjøpmannens kropp etter mortem antydet at hans sår var "tilstrekkelig til å ha drept seks eller syv menn". Athoene hevdet å ha handlet i selvforsvar etter å ha blitt angrepet av kjøpmennene, men de fremla ingen bevis for det nevnte angrepet. Athoene ble funnet skyldige og fraktet til London. I juli 1723 ble de sendt fra et 'hengende tre' på Canterbury Road, nær det som nå er Walworth.

kilde: Velg rettssak for drap, ran, & c., Vol. 1. desember 1720 - oktober 1723. Innholdet på denne siden er © Alpha History 2016. Innholdet kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon, se vår Vilkår for bruk or kontakt Alpha History.

1456: Rettssak ved kamp slutter med penisbiting, øyehule

rettssak etter kamp
En mer sivilisert form for middelalderske rettssaker etter kamp - uten at den vilje kjønnsbitt

I 1456 ble en Hampshire-mann ved navn Thomas Whytehorne funnet gjemt i New Forest, arrestert og dømt for flere anklager for tyveri. For å spare seg for henrettelse, takket Whytehorne ja til å gi myndighetene navn på sine medskyldige, så vel som andre lokale kriminelle. Han tilbød seg også å kjempe mot alle som bestred beskyldningene hans. Whytehorne var en stor og mektig mann, så det var ingen som tok tak - før han informerte mot en lokal båtmann ved navn James Fyscher. En trofast religiøs mann, tok ikke Fyscher vennlig beskjed om å bli anklaget for en forbrytelse. Som et resultat påkalte han seg retten til å bli prøvd i kamp. Den lokale herren takket ja til Fyschers forespørsel og ga et regelverk for sin kamp med Whytehorne:

“[Begge] må være kledd i hvitt saueskinn ... De skal ha i sine hender to staver av grønn ask, med en lengde på tre fot ... og i den andre enden et horn av jern, laget i form av et ramshorn, den lille enden så skarp som man kan lage ... Hvis hovedvåpenet deres er ødelagt, må de kjempe med hendene, knyttneverne, neglene, tennene, føttene og bena ... De burde kjempe mot det mest triste og elendige landet som finnes om byen ... De må begge faste ... og hvis de trenger noe å drikke, må de ta sitt eget piss. "

Rettssaken fant sted i byen Winchester. Regnskap antyder at den offentlige mening var strengt mot Whytehorne, en karriereforbryter som hadde rykte for uredelighet. Likevel fikk Whytehornes styrke ham en tidlig fordel etter at han klarte å knuse Fyschers våpen. Magistraten stoppet rettssaken og avvæpnet begge mennene og lot dem kjempe med "tann og spiker". De to mennene kjempet, slo og klemte i lang tid, og stoppet flere ganger for å få en pustepause. Så ble det spesielt ekkel:

“De kjempet med begge tennene, slik som skinnet på klærne og kjøttet ble revet på mange deler av kroppen. Og så kastet den falske anklageren [Whytehorne] den uskyldige [Fyscher] ned på bakken og bitt sitt private medlem og fikk de uskyldige til å rope. Og med en ny styrke kom den uskyldige seg til knærne som tok den falske anklagerens nese med tennene og satte en tommel inn i øyet, at ankende ropte og ba om nåde, innrømmet at han hadde anklaget falskt mot ham [Fyscher ] og 18 andre menn. ”

Ifølge en samtidsforfatter ble Whytehorne umiddelbart hengt for falske beskyldninger. Fyscher ble ryddet og løslatt, selv om han nå var hardt såret. Det eneste som ble sagt om Fyschers skjebne var at han "reiste hjem, ble enemitt og i løpet av kort tid døde".

kilde: Gregory's Chronicle, 1451-60. Sitert i James Gairdner (red.), A Citizen of London in the 15th Century, 1876. Innholdet på denne siden er © Alpha History 2016. Innholdet kan ikke publiseres på nytt uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon, se vår Vilkår for bruk or kontakt Alpha History.

1127: Rettferdighet slutter med testikkelriving

Som enhver oppmerksom historiestudent vet, var rettssak mot et middel for å løse tvister i det tidlige middelalderens Europa. Hvis en part påstår kriminell opptreden eller en sivil klage mot en annen uten vitner eller bevis, kan dommeren eller herren beordre saken avgjort ved kamp. Uansett hvilket parti som kom seirende ut - og forble i live - ble ansett som rettferdiggjort både av Gud og loven. Rettssak ved kamp ble praktisert til forskjellige tider over hele Europa, selv om det var mer vanlig i de tysktalende regionene i Vest-Europa. Unødvendig å si, det var et ineffektivt og brutalt middel for å dispensere rettferdighet. En grafisk beretning om rettssak etter kamp ble registrert av det 12th århundre kronikeren Galbert fra Brugge. I april 1127 ble en ridder ved navn Guy av Steenvoorde mistenkt for involvering i drapet på grev Charles av Flandern. Fyren ble beordret til rettssak ved kamp mot en lojalistisk ridder ved navn Herman the Iron - men det gikk ikke bra for tiltalte:

“Guy avskaffet motstanderen sin og festet ham ned med lansen ... Så frigjorde [Herman] hesten til Guy ved å løpe på ham med sverdet. Fyren falt etter hesten og stormet mot Herman med sverdet trukket. Det var en lang og bitter kamp med sammenstøt av sverd, til begge var utmattede [og] falt til bryting. Herman falt på bakken, og Guy la seg på ham og banket ansiktet og øynene med jernhansker. Men Herman lå nedslått, fikk tilbake krefter fra jordens kjøling og la seg stille, noe som førte til at Guy trodde at han var seirende. Men Herman flyttet hånden til Guy's cuirass [forkle rustning] der han ikke ble beskyttet og grep ham i testiklene, og innkalte all sin makt kastet Guy fra ham. Ved denne bevegelsen ble alle de nedre delene av Guy's kropp brutt [og han] ga opp og ropte at han ble slått og døde. ”

Herman the Iron ble erklært seirende og Guy of Steenvoorde ble dratt til galgen, der han ble ferdig med andre konspiranter.

Kilde: Galbert av Brugge, De multro traditione, et occisione gloriosi Karoli, comitis Flandriarum, c.1129. Innholdet på denne siden er © Alpha History 2016. Innholdet kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon, se vår Vilkår for bruk or kontakt Alpha History.

1664: Gent rir frekke arbeider rundt Rotherham

Copleys var en velstående Yorkshire-familie som skilte med militære offiserer, parlamentsmedlemmer og en avstamning som dateres tilbake til den normanniske invasjonen. Lionel Copley (1607-75) tjente som oberst med parlamentarikerne under den engelske borgerkrigen. Bevis tyder på at Copley var en uberegnelig, autokratisk og ofte brutal skikkelse som både ble fryktet og foraktet av naboene. I 1664 ble Copley beskyldt for å ha mishandlet en lokal håndverker på en grusom måte som ikke klarte å vise ham den rette respekten:

"På Rotherham 25. september 1664 slo [han] Richard Firth, satte et hodelag i munnen, kom på ryggen og red ham rundt i en halvtime og sparket ham for å få ham til å bevege seg."

Copleys sønn, også kalt Lionel, ser ut til å ha arvet sin voldsomme strek. Junior Lionel Copley ble bestilt i Foot Guards og ble i 1681 utnevnt til løytnant-guvernør i Hull. Copley styrte Hull med en jernhånd, dispenserte kroppsstraff, konfiskerte privat eiendom og beslaglagt og åpnet personlig post. Da nestepostmesteren i Hull klaget, fikk Hull ham arrestert og svinebundet:

“... nakke og hæler, med ekstrem vold som blodet suste ut av nesen og munnen hans, og holdt ham i den utålelige holdningen i to og en halv time, til [han] ble fullstendig fratatt fornuft og satt i ekstrem fare for sin livet, og forblir den dag i dag elendig lammet, funksjonshemmet i lemmer og nedsatt i synet. ”

Copleys oppførsel i Hull utløste så mye protest at han ble sendt til de amerikanske koloniene, hvor han fungerte som den kongelige guvernøren i Maryland (1692-93).

kilde: Innskudd fra Castle of York, relatert til lovbrudd i de nordlige fylkene, v.40. Innholdet på denne siden er © Alpha History 2016. Innholdet kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon, se vår Vilkår for bruk or kontakt Alpha History.

1627: London-kvinne som er anklaget for en privat skryt

I mai 1627 anklaget to kvinner i London, Mary Peters og Elizabeth Welsh hverandre for ærekrenkelse i byens konsistordomstol. Peters og hennes ektemann John, en kontorist ansatt ved Tower of London, var leietakere i walisisk hus, nær The Strand. Ifølge vitner hadde begge kvinnene baktalt hverandre med vilkår som antydet utroskap og prostitusjon. En annen innlosjer vitnet om at Peters hadde ringt walisisk:

"... en bawd, pocky bawd, tannfri bawd, strumpet ... [og] frekk hore."

Waliseren svarte med å beskylde Peters for utroskap mens hun var under taket. Walisisk vitnet om at hennes hushjelp, Elizabeth Hobcock, fortalte henne om en utveksling mellom Peters og den anerkjente dikteren Michael Drayton. I følge Hobocks rapport til walisisk sa Peters:

"... holdt klærne opp mot navlen hennes før Michael Drayton ... hun klappet i hånden på sin skjulte del og sa at det var en lyd og en god en, og at nevnte hr. Drayton da også la hånden på den og strøk det og sa at det var bra. ”

Kravet ble avvist da Drayton selv inntok standpunktet og benektet at hendelsen noen gang skjedde.

Kilde: London Consistory Court arkiver, fol.2r-3v, 11r-22r. Innholdet på denne siden er © Alpha History 2016. Innholdet kan ikke publiseres uten vår uttrykkelige tillatelse. For mer informasjon, se vår Vilkår for bruk or kontakt Alpha History.